Справа № 141/995/15-ц
18 листопада 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
при секретарі Ставничому С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за участю позивача ОСОБА_1, у відсутності відповідача ОСОБА_2 , -
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України у зв'язку з обставинами, що викликають сумнів у його об'єктивності, оскільки ним встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в дружніх відносинах з головою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3, якому в адміністративному порядку підпорядкований головуючий у справі суддя Слісарчук О.М. Дані обставини викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Слісарчука О.М., тому суддя підлягає відводу, а справа передачі до Іллінецького районного суду Вінницької області як найближчого суду по територіальності. Просить заяву задоволити.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М., приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М. обставини викладені в ній не відповідають дійсності, зокрема щодо об'єктивності та неупередженості судді є надуманими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи дружні відносини відповідача ОСОБА_2 з головою суду ОСОБА_3 підтверджуються заявою про самовідвід, яка ухвалою суду від 22.10.2015 року задоволена.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 має сумніви в об'єктивності і безсторонності судді, що в свою чергу може бути підставою оскарження дій судді та потягнути необ'єктивне затягування розгляду справи, вважаю за необхідне задоволити заявлений відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М.
Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Відповідно до штатного розпису Оратівського районного суду Вінницької області рахується три судді, працює два судді, одна посада вакантна. Враховуючи те, що після задоволення відводу головуючому судді Слісарчуку О.М. від участі у розгляді справи у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для її розгляду, оскільки інший суддя Круглик В.В. заявив самовідвід, який ухвалою суду від 22.10.2015 року задоволено, цивільну справу слід передати до найбільш територіально наближеного до нього суду, яким є Іллінецький районний суд Вінницької області.
Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу з одного суду до іншого суду, який найбільш територіально наближений до цього суду.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Слісарчуку О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - задоволити.
У зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи у Оратівському районному суді Вінницької області цивільну справу №141/995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди передати на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала в частині передачі цивільної справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ О.М. Слісарчук