Ухвала від 08.08.2011 по справі 2-н-35/11

Справа № 2-н-35/11

УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків у передбачений термін

08 серпня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву Приватного акціонерного товариства “МТС України”про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 1688,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана а заява, яка ухвалою судді від 06.06.2011 року залишена без руху, з наступних підстав.

Додані до заяви докази, зокрема платежі та баланс абонента, Інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу частково виконані іноземною мовою та із застосуванням технічних термінів без вказівки на їх значення, крім того вказані документи не засвідчені належним чином підписом і печаткою.

Крім того, відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Місцем розташування Вінницького районного суду, а відтак місцем розгляду справи, є місто Вінниця, а тому державне мито має бути зараховане до відповідного місцевого бюджету (одержувач: місцевий бюджет міста Вінниці, ЄДРПОУ 34701167, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31412537700002, код платежу: 22090100).

Заявником судовий збір сплачено не до місцевого бюджету м.Вінниці, що є невірним.

Для усунення недоліків заяви був наданий строк -5 днів з дня отримання копії ухвали. Однак в наданий судом строк заявник не усунув вказані недоліки, хоча згідно поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду позивач одержав 04.07.2011 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “МТС України”про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 1688,03 грн.- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання позивачами її копії.

Суддя: