Ухвала від 14.06.2011 по справі 2-н-22/11

Справа № 2-н-22/11

УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків у передбачений термін

14 червня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву ВАТ “Укретелком в особі філії “Утел”про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги рухомого (мобільного) зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана а заява, яка ухвалою судді від 27.05.2011 року залишена без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 цього ж кодексу, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Заява ВАТ “Укретлеком”в особі філії “Утел”таким вимогам не відповідає, оскільки заявником надано копії не належним чином засвідчених документів, що додаються до заяви. Крім того, розрахунки боргу не підписані та не завірені печаткою.

Для усунення недоліків заяви був наданий строк -5 днів з дня отримання копії ухвали. Однак в наданий судом строк заявник не усунув вказані недоліки, хоча згідно поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду позивач одержав 10.06.2011 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ “Укретелком в особі філії “Утел” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги рухомого (мобільного) зв'язку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання позивачами її копії.

Суддя