Рішення від 03.10.2011 по справі 2-1008/11

Справа № 2-1008/11

РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого -судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ ОСОБА_1) в особі відділення №85 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 в особі відділення №85 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 26.05.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №506 згідно з умовами якого останній отримав кредит в розмірі 16800 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, строком до 26.05.2011 року.

Проте боржник ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту зі сплатою процентів відповідно до графіка погашення, в зв'язку з чим заборгованість перед банком станом на 18.05.2011 року становить 17410,50 грн.

З метою забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 26.05.2008 року був укладений договір поруки, згідно із яким у разі невиконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору, ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання погасити заборгованість по кредиту та суми неустойки.

Тому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 17410,50 грн.

В судове засідання сторони по справі не з'явилась, попередньо надавши суду заяви із клопотанням про проведення розгляду справи у їх відсутність. При цьому представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному об'ємі, просила задовольнити його повністю, а відповідачі позов визнали.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №506, згідно з умовами якого останній отримав кредит в розмірі 16800 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, строком погашення до 26.05.2011 року, що підтверджується копією договору (а.с. 8-14).

Фактично відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, що підтверджується заявкою на отримання кредиту (а.с. 26).

Відповідно до умов п. 2.5.1 Договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язувався щомісячно, до дати встановленої графіком, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів.

Однак, зобов'язання за кредитним договором №506 відповідачем ОСОБА_2 виконувалися не в повній мірі, а тому станом на 18 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 17410,50 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 6-7) та яка складається із: заборгованості по кредиту -11071,74 грн., процентів за користування кредитом -1792,64 грн., комісії РО - 2885,95 грн., плати за пропуск платежів -1660,17 грн.

Крім того, 26 травня 2008 року між ПАТ “ОСОБА_1 Банк”та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконанням боржником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі (а.с. 18,19).

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика”глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 “Кредит”і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором передбачено (п. 4.2), що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.3. позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем і задоволення позову.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати, які є документально підтвердженими та складаються із суми судового збору -174,10 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ ОСОБА_1) заборгованість за кредитним договором №506 від 26..05.2008 року в розмірі 17410 (сімнадцять тисяч чотириста десять) гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 147 грн. 05 коп. з кожного.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Попередній документ
53567695
Наступний документ
53567697
Інформація про рішення:
№ рішення: 53567696
№ справи: 2-1008/11
Дата рішення: 03.10.2011
Дата публікації: 24.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.04.2011
Предмет позову: Визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.
Розклад засідань:
09.06.2025 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Андрєєв Віктор Олексійович
Біляївська міська рада
Виконком Бадалівської сільської ради
Виконком Гришинської сільської ради
Гершгорин Олег Якович
Грицюк Андрій Юрійович
Дубиняк Василь Анатолійович
ЗАТ " Мостобудівельне управління № 8"
Калиш Василь Іванович
Кравченко Віталій Іванович
КС "Флагман"
Миколаївська ДНК
Радецький Сергій Олександрович
Савкін Олександр Олегович
Смоляр Ольга Сергіївна
Ткаченко Володимир Федорович
Черняк Людмила Миколаївна
ЯСНОГОР ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
позивач:
Бобрик Дарія Яківна
Гершгорина Марія Михайлівна
Грицюк Олена Віталіївна
Даровських Володимир Олександрович
Дубиняк Тетяна Яківна
Калиш Ольга Петрівна
Коповч Андрій Карлович
Корзун Микола Іванович
Кравченко Наталя В*ячеславівна
Петрова Катерина Валентинівна
Пивовар Надія Василівна
Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах Щедрової Надії Спиридонівни
Радецька Юлія Василівна
Савкіна Ірина Вікторівна
Служба у справах дітей Подільської РДА в м.Києві
Смоляр Андрій Сергійович
Черняк Володимир Михайлович
ЯСНОГОР ЯНА ЮРІЇВНА
заявник:
Азарова Наталя Ігорівна
третя особа:
Неганова Наталія Володимирівна
Роменська районна державна нотаріальна контора