Справа № 2-890/11
Іменем України
12 жовтня 2011 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого -судді Стадника І.М.,
при секретарі Барановій О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позову посилається на те, що 13 листопада 2008 року через порушення відповідачем правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого було пошкоджено транспортні засоби, а він особисто отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні.
Оскільки страховою компанією ПАТ “Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4”, у якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, відшкодовано йому збитки за винятком залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу - 2117,46 та франшизи - 510 грн., просить стягнути зазначені витрати безпосередньо з відповідача.
Крім того, просить про відшкодування витрат по евакуації автомобіля -350 грн., його зберігання на штрафмайданчику -846,38 грн., послуг ДАІ у зв'язку з ДТП -81 грн.
Також позивач вважає, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та душевних стражданнях внаслідок отримання тілесних ушкоджень і тривалого лікування. Під час ДТП та після нього він пережив страх за своє і пасажирів автомобіля життя. Внаслідок ДТП через втрату здоров'я погіршились його нормальні життєві зв'язки та службові перспективи. Компенсацію за заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду показав, що 13 листопада 2008 року за участю його та відповідача автомобілів, з вини ОСОБА_3 сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортні засоби, а він 26 чи 28 днів перебував на лікуванні, отримав тілесні ушкодження (забій грудної клітини), пережив операцію та реабілітацію. Страхова компанія відповідача частково відшкодувала заподіяну шкоду -за винятком залишкової вартості автомобіля, який не підлягає відновленню та франшизи. Крім того, він поніс витрати на евакуацію автомобіля -350 грн., біля 1000 грн. заплатив за стоянку автомобіля на штрафмайданчику тощо.
Моральна шкода полягає в тому, що в момент ДТП та після нього переживав за своє життя, переніс фізичний біль та душевні страждання у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Крім того, після ДТП його покинула дружина, з якою він перед тим одружився, на його думку -у зв'язку з ДТП та погіршенням його здоров'я після події. На службі він був виведений за штат та із запізненням отримав чергове офіцерське звання.
Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач, повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутність суду не направив, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи за наявними у ній доказами та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що їм відповідають.
13 листопада 2008 року о 7 год. 40 хв. на 3 км. автодороги Вінниця-Тиврів ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, під час виявлення небезпеки змінив напрямок руху та виїхав за зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-21011”, д.н. 16058ВТ під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Зазначені обставини підтверджуються постановою судді Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_3 по даному факту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього, винесеною дізнавачем ВДАІ Вінницького району 25.11.2008 року, довідкою Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про дорожньо-транспортну пригоду.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21011, д.н. 16058ВТ, власником якого є ОСОБА_5, а керував -ОСОБА_1 на підставі довіреності від 04.09.2007 року. Зазначеною довіреністю власник уповноважив ОСОБА_1К також на одержання грошових сум згідно правочинами про відшкодування завданої шкоди.
Як випливає із звіту №3001/1 товарознавчого дослідження транспортного засобу відновлювальний ремонт автомобіля ВАЗ 21011, д.н. 16058ВТ є недоцільним з економічної точки зору, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП складає 10909,21 грн.
На підставі розпорядження від 12.10.2009 року ПрАТ “УСК Княжа Вієнна ОСОБА_4 Груп”здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування -8281,75 грн.
Проте до суми відшкодування не увійшла утилізаційна вартість транспортного засобу згідно з звітом №4142/1-ост від 08.10.2009 року -2117,46 грн., а також франшиза в розмірі 510 грн., а всього -2627,46 грн.
Разом з тим, статтею 1188 ЦК України встановлено, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Посилання позивача на те, що він також поніс витрати на зберігання автомобіля на штрафмайданчику в розмірі 846,38 грн. і послуги ДАІ в розмірі 81 грн., - не підтверджені жодними доказами по справі (не представлено оригіналів квитанцій, які б підтверджували такі витрати саме позивача).
Щодо витрат на евакуацію автомобіля, то згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №10, копію якої надано суду, ФОП ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_1 350 грн. за евакуацію автомобіля 350 грн. не безпосередньо після події, а 11 лютого 2009 року.
Таким чином, відповідно до ст. 1167, 1188 ЦК України до відшкодування підлягає матеріальна шкода, заподіяна діями ОСОБА_3 ОСОБА_1, що підтверджена матеріалами справи проте в межах вимог, заявлених позивачем -2597,38 грн.
Крім того, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з якими з 13.11.2008 року по 04.12.2008 року перебував на лікуванні. Так, згідно з актом судово-медичного дослідження) обстеження №179 від 26.01.2009 року під час стаціонарного лікування у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження -забій м'яких тканин передньої грудної стінки, забій м'яких тканин передньої черевної стінки, забій лівої нирки, садна лобної ділянки, в ділянці грудини, в поперековій ділянці зліва. Вказані ушкодження у ОСОБА_1 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, в строк вказаний в направленні - 13.11.2008 року.
Довідкою №10 від 04.12.2008 року підтверджено проведення медичного огляд ОСОБА_1 у ВЛК ВМКЦ ЦР та встановлення діагнозу: стан після закритої торако-абдомінальної травми, забою передньої грудної стінки, забою передньої черевної стінки, забою лівої нирки без розриву капсули та паренхіми (13.11.2008 року) у вигляді післятравматичного міозиту задньої групи м'язів шиї і спини. Незміцнілий рубець пупкової ділянки після лапароцентезу без порушення функції. Крім того, констатовано, що травма пов'язана з виконанням обов'язків військової служби (довідка командира ВЧ А0535) та звільнено ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків на п'ятнадцять діб.
Таким чином, суд приходить до висновку про заподіяння діями ОСОБА_3 і моральної шкоди ОСОБА_1, яка відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням його здоров'я.
Визначаючи розмір грошового відшкодування суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої особи -позивач 21 день перебував на стаціонарному лікуванні та 15 днів був відсторонений від виконання службових обов'язків у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Виходячи з вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку про те, що належним відшкодуванням буде грошова компенсація в розмірі 3000 грн.
Документально підтверджені судові витрати по справі складають 3246 грн. (судовий збір в розмірі 126 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме 1390 грн. 75 коп.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 23, 1167, 1188 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 2597 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 38 коп., 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по справі в розмірі 1390 (одна тисяча триста дев'яносто) гривень 75 коп., а всього 6987 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 38 коп.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: