Справа № 1-п-118/11
Іменем України
01 листопада 2011 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Стадника І.М.,
при секретарі Барановій О.М.,
з участю прокурора Ратушняка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, що передбачений ст.227 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що являючись приватним підприємцем та засновником ТОВ “Вінагромілк”здійснював випуск та реалізацію недоброякісної продукції, а саме масла солодко-вершкового “Селянське 72,5 % жиру”, яке виготовлялось на території заводу ТОВ “Вінагромілк”.
Так, 24.01.2011 року співробітниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області проведено перевірку законності здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1, під час якої на території заводу ТОВ “Вінагромілк”, що знаходиться в с. Широка Гребля по вул. Леніна, 13 Вінницького району було виявлено та вилучено продукцію, яка вироблялась на вказаному заводі, а саме масло солодко-вершкове “Селянське 72,5% жиру”ДСТУ 4399-2005, в кількості 329 паперових ящиків по 20 кг. кожний в загальному 6580 кг.
Згідно експертного висновку Вінницької обласної державної лабораторії ветеринарної медицини за №334, 334/1, 334/2 від 02.02.2011 року масло солодко-вершкове “Селянське 72,5 % жиру”за вмістом токсичних елементів( міді та заліза) не відповідає вимогам п.4.3.1 “Обов'язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та інше, які слід проводити у державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається державне свідоцтво”від 03.11.1998 року №16.
Крім цього, ОСОБА_1 реалізовував вказану недоброякісну продукцію на споживчий ринок Закарпатської області через СПД ОСОБА_2, що підтвердженого договором купівлі-продажу та видатковою накладною на загальну суму 207000 грн.
Згідно лабораторного дослідження ДЗ “Ужгородська міська санітарно-епідеміологічна станція”вищевказана продукція не відповідає вимогам ДСТУ 4399-2005 за фізико-хімічними показниками (органолептика та кислотність) та є небезпечною для здоров'я.
На досудовому слідстві обвинувачений свою вину визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок його дійового каяття.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
З'ясувавши позицію прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, ст. 72 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриття злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, що передбачений ст. 227 КК України, тобто злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, збитки злочином не заподіяні, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.71, 72 КПК України, суд -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений 227 КК України -закрити із звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку його дійовим каяттям.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 -підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: