”26” жовтня 2011 р. Справа № 5023/781/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Плахов О.В., Крестьянінов О.О.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін :
позивача - ОСОБА_1
відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” (вх. № 2040 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. по справі № 5023/781/2011
за позовом ДК “Газ України” НК “Нафтогаз України”, м. Київ
до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, м. Харків
про стягнення 146 288 432,83 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011р. по справі № 5023/781/11 позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” на користь ДК “Газ України” НК “Нафтогаз України” 78 593 042,09 грн. основного боргу, 10 872 333,77 грн. інфляційних витрат, 3 378 420,02 грн. 3% річних, 6 832 704,78 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 15 380,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 207,58 грн. В частині стягнення 28 996 919,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ГПК України. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. по справі № 5023/781/11, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не повно досліджені обставини справи.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Відповідач надав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якій останній, з посиланням на те, що за даними бухгалтерського обліку підприємств позивача та відповідача щодо відображення сум та періодів заборгованості по договору № 06/09-58 від 30.01.2009 р. є велика різниця, і зазначена обставина унеможливлює встановлення факту наявності чи відсутності у відповідача перед позивачем заборгованості на суму 42333283,09 грн. Як наслідок, на думку відповідача, для встановлення даного факту потрібні спеціальні знання. На підставі зазначеного, відповідач просив суд поставити на розгляд експерта питання, зазначені в даному клопотанні.
Вказане клопотання судом було задоволено частково. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. по даній справі призначено судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.
Зобов'язано ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” в 5-ти денний термін сплатити вартість проведення судово -бухгалтерської експертизи та надати докази оплати ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (оригінал платіжного документа), та Харківському апеляційному господарському суду (належним чином завірену копію платіжного документа) для залучення до матеріалів справи.
На розгляд експерта поставлено наступне питання:
- чи вірно відображено в даних бухгалтерського обліку ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відомості про призначення платежів, вказаних в платіжних дорученнях № 1223 від 11.03.2010р; № 1263 від 12.03.2010р.; № 1294 від 15.03.2010р.; № 1332 від 16.03.2010р.; № 1363 від 17.03.2010р.; № 4821 від 21.07.2010р.; № 1410 від 24.02.2011р., за якими ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” розраховувався з ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” за отриманий у 2010-2011 р. р. природний газ за договором № 06/09-58 від 30.01.2009р. та додатковій угоді № 7 від 29.01.2010р. на загальну суму 42333283,09 грн.
Ухвалено з метою проведення експертизи направити до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 матеріали справи № 5023/781/11.
З метою належного проведення експертизи зобов'язано ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” та ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” за відповідними вимогами експертів надати необхідні документи та відомості стосовно здійснення оплати за отриманій у за отриманий у 2010-2011 р.р. природний газ за договором № 06/09-58 від 30.01.2009р. та додаткової угоди № 7 від 29.01.2010р. на загальну суму 42333283,09 грн., тощо.
14.10.2011 р. від ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 9157 від 10.10.2011 р.
В даному висновку експерт зазначив, що в межах компетенції судового експерта економіста в обсязі наданих на дослідження документів відображення ПАТ «Харківміськгаз» бухгалтерському обліку погашення заборгованості перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»за отриманий природній газ зг. Дод. Угоди № 7 від 29.01.2010 р. за січень 2010 р. за рахунок коштів перерахованих згідно платіжних доручень № 1223 від 11.03.2010 р., № 1263 від 12.03.2010 р., № 1294 від 15.03.2010 р., № 1332 від 16.03.2010 р., № 1363 від 17.03.2010 р., № 4821 від 21.07.2010р., № 1410 від 24.02.2011 р. відповідає вимогам Закону України «Про Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року. Підтвердити відповідність вимогам Закону України «Про Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року відображення у бухгалтерському обліку ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» погашення заборгованості ПАТ «Харківміськгаз»перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» за отриманий природній газ зг. Дод. Угоди №7 від 29.01.2010 р. за січень 2010 р. за рахунок коштів перерахованих згідно платіжних доручень № 1223 від 11.03.2010р., № 1263 від 12.03.2010р., № 1294 від 15.03.2010 р., № 1332 від 16.03.2010р., № 1363 від 17.03.2010 р., № 4821 від 21.07.2010р., № 1410 від 24.02.2011р. не надається за можливе, внаслідок не задоволення клопотання експерта, щодо надання документів бухгалтерського обліку ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Враховуючи викладене, судова колегія ухвалою від 17.10.2011 р. поновила провадження по розгляду апеляційної скарги позивача та призначила її до розгляду.
Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення в яких останній просить суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірна заборгованість підлягає реструктуризації згідно з Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».
Присутній в судовому засіданні представник позивача просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач надав до суду клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інститу ту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.
Поставити перед судовим експертом додаткове питання, яке має бути роз'яс нене, а саме: чи вірно відображено в бухгалтерському обліку відповідача списання заборгованості за договором № 06/09-58 від 30.01.2009 р. в сумі 62 632 790, 08 гри. на виконання Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» від 12 травня 2011 року N 3319-VI та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та елек тричну енергію» від 8 серпня 2011 р. N 894.
Зупинити провадження у справі № 5023/781/11 на час проведення додаткової судової експертизи.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відомості бухгалтерського обліку підприємств позивача та відповідача щодо відображення сум та періодів заборгованості по договору № 06/09-58 від 30.01.2009 р. істотно відрізняються. Зазначена обставина унеможливлює встановлення факту наявності чи відсутності у відповідача перед позивачем заборгованості на суму 42333283,09 грн.
З метою з'ясування зазначеного питання судом призначалася судово-економічна експертиза, яка, проте, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 9157 від 10.10.2011 р. була виконана лише частково, а саме в частині щодо відповідності вимогам Закону України «Про Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факту відображення ПАТ «Харківміськгаз»в бухгалтерському обліку погашення заборгованості перед ДК«Газ України»НАК «Нафтогаз України» за отриманий природній газ зг. Дод. Угоди № 7 від 29.01.2010 р. за січень 2010 р. за рахунок коштів перерахованих згідно платіжних доручень № 1223 від 11.03.2010 р., № 1263 від 12.03.2010 р., № 1294 від 15.03.2010 р., № 1332 від 16.03.2010 р., № 1363 від 17.03.2010 р., № 4821 від 21.07.2010р., № 1410 від 24.02.2011 р.
Щодо підтвердження відповідність вимогам Закону України «Про Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року відображення у бухгалтерському обліку ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» погашення заборгованості ПАТ «Харківміськгаз»перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за отриманий природній газ зг. Дод. Угоди №7 від 29.01.2010 р. за січень 2010 р. за рахунок коштів перерахованих згідно платіжних доручень № 1223 від 11.03.2010р., № 1263 від 12.03.2010р., № 1294 від 15.03.2010 р., № 1332 від 16.03.2010р., № 1363 від 17.03.2010 р., № 4821 від 21.07.2010р., № 1410 від 24.02.2011 р. експерт зазначив, що зазначене питання дослідити не вдалося, внаслідок не задоволення клопотання експерта, щодо надання документів бухгалтерського обліку ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Не вирішення експертом даного питання перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Також, відповідач наполягає на списанні частини заборгованості згідно з Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»від 12 травня 2011 року N 3319-VI та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та елек тричну енергію» від 8 серпня 2011 р. N 894.
Для встановлення даного факту потрібні спеціальні знання, що свідчить про необхідність призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне подане відповідачем клопотання задовольнити частково, та поставити на розгляд експерта питання на розсуд суду.
Судово-бухгалтерську експертизу судова колегія вважає за необхідне доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, як державній спеціалізованій установі.
Оплату експертизи колегія суддів вважає за доцільне покласти на відповідача, як на сторону, яка наполягає на її проведенні.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне попередити відповідача про обов'язковість виконання вимог суду, та що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, провадження по розгляду апеляційної скарги підлягає зупиненню.
Таким чином, керуючись ст. ст. 32-34, 41, 43, 66, 67 77, 79, 99, 101 ГПК України, судова колегія -
1. Клопотання ПАТ «Харківміськгаз»про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити частково.
2. Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.
4. Зобов'язати ПАТ "Харківміськгаз" м. Харків в 5-ти денний термін сплатити вартість проведення судово -бухгалтерської експертизи та надати докази оплати ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (оригінал платіжного документа), та Харківському апеляційному господарському суду (належним чином завірену копію платіжного документа) для залучення до матеріалів справи.
5. На розгляд експерта поставити наступне питання:
- чи вірно відображено в даних бухгалтерського обліку ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» відомості про призначення платежів, вказаних в платіжних дорученнях № 1223 від 11.03.2010р; № 1263 від 12.03.2010р.; № 1294 від 15.03.2010р.; № 1332 від 16.03.2010р.; № 1363 від 17.03.2010р.; № 4821 від 21.07.2010р.; № 1410 від 24.02.2011р., за якими ПАТ «Харківміськгаз»розраховувався з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»за отриманий у 2010-2011 р. р. природний газ за договором № 06/09-58 від 30.01.2009 р. та додатковій угоді № 7 від 29.01.2010р. на загальну суму 42333283,09 грн.
- чи підпадає зазначена заборгованість списанню на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» від 12 травня 2011 року N 3319-VI та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та елек тричну енергію» від 8 серпня 2011 р. N 894.
6. З метою проведення експертизи направити до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 3-й том справи № 5023/781/11.
7. З метою належного проведення експертизи зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» та ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» за відповідними вимогами експертів надати необхідні документи та відомості стосовно здійснення оплати за отриманій у за отриманий у 2010-2011 р.р. природний газ за договором № 06/09-58 від 30.01.2009р. та додатковій угоді № 7 від 29.01.2010 р. на загальну суму 42333283,09 грн.
8. Попередити ПАТ «Харківміськгаз»та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»про обов'язковість виконання вимог експерта.
9. Нагадати ПАТ «Харківміськгаз»та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
10. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.
11. Висновок судової експертизи надати суду та сторонам по справі.
12. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
судді Плахов О.В.
ОСОБА_5