"18" листопада 2015 р.Справа № 916/3644/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,
Розглянувши заяву ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р.
у справі №916/3644/13
за позовом Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна ОСОБА_2 Наук України»
до відповідача ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області
про стягнення 647335,57 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року (суддя Гут С.Ф.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 640560,90 грн., а саме: витрати з оплати опалення приміщень - 172254,99 грн. (53,26%), витрати з оплати електроенергії - 101404,93 грн. (65,7%), витрати з оплати постачання холодної води та водовідведення - 34248,06 грн. (84,95%), витрати з оплати зливових стоків - 3494,91 грн. (49,1%), витрати з оплати вивезення побутових відходів 942,72 грн. (49,1%), витрати на охорону будівель і території - 256855,60 грн. (49,1%), витрати на утримання прилеглої до будинку території - 28387,54 грн. (49,1%) та витрати на утримання і обслуговування комунальних систем загального призначення - 42972,17 грн. (49,1%). Стягнуто з відповідача на користь позивача 12811,22 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати частково та задовольнити вимоги Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту ОСОБА_2 Наук в сумі 396729,87 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини задовольнити частково. Рішення господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року у справі №916/3644/13 змінено, викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини на користь Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна ОСОБА_2 Наук України» 620213,53 грн. збитків у вигляді відшкодування витрат на утримання орендованого майна, в тому числі:
витрати з оплати опалення приміщень в сумі 172254,99 грн.;
витрати з оплати електроенергії в сумі 101404,93 грн.;
витрати з оплати постачання холодної води та водовідведення в сумі 34248,06 грн.;
витрати з оплати зливових стоків в сумі 3487,77 грн.;
витрати з оплати вивезення побутових відходів в сумі 940,80 грн.;
витрати з оплати на охорону будівель і території в сумі 240539,91 грн.;
витрати на утримання прилеглої до будинку території в сумі 28387,54 грн.;
витрати на утримання та обслуговування комунальних систем загального призначення в сумі 38949,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини на користь Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І.Субботіна ОСОБА_2 Наук України» 12404,27 грн. судового збору».
В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року залишено без змін.
Стягнуто з Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І.Субботіна ОСОБА_2 Наук України» на користь ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини 271,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини на користь Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна ОСОБА_2 Наук України» витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 21863,67 грн.
16.11.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р.
Вказану заяву мотивовано тим, що у заявника існують об'єктивні обставини, які ускладнюють негайне виконання рішення в повному обсязі, зокрема: присуджена до стягнення сума відсутня на розрахункових рахунках відповідача та відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення; арешт рахунків призведе до неможливості виконання зобов'язань відповідача з виплати заробітної плати та соціальних виплат дев'яносто шести працівників ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини, а також призупинить можливість виконання необхідних закупівель для забезпечення безперервного виробництва.
Колегія суддів, ознайомившись з вказаною заявою про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р., зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п.7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.
В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.
Тобто, господарський суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо розгляду заяви про розстрочку виконання постанови після її прийняття, а таке право має саме господарський суд першої інстанції.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,
апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. У прийнятті заяви ОСОБА_1 інституту захисту навколишнього середовища і людини про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі №916/3644/13 відмовити.
2. Справу №916/3644/13 направити до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Таран С.В.