73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
12 листопада 2015 р. Справа № 923/1572/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013
про стягнення середнього заробітку за час затримку остаточного розрахунку при звільненні
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - не прибули
03 вересня 2015р. Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача - публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2015р. по 05 вересня 2015р. у розмірі 26 657, 70 грн.
Позов подано до вирішення саме господарському суду Херсонської області, оскільки ухвалою від "05" травня 2014 р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд.26, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05743013, а господарські суди, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство боржника, керуючись приписами пункту 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішують усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги (позови) про стягнення заробітної плати та прирівняних до неї платежів.
Позов мотивовано тим, що рішенням Комсомольського районного суду у м. Херсоні у справі № 667/10 393/13-ц від 20.01.2014р. на користь ОСОБА_1 стягнута з Відповідача ПАО "ХЗКВ" заборгованість по заробітній платі 22822 грн. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 27.06.2013р. по 20.01.2014 р. в сумі 56144,16 грн. (без утримання податків та інших обов'язкових платежів). Проте станом на день подання позовної заяви та розгляду справи Позивач не отримав повного остаточного розрахунку по виконавчому листу, що стало приводом для заявлення даного позову.
Ухвалою від 04 вересня 2015р. (а.с.1) господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2015р. по 05 вересня 2015р. у розмірі 26 657,70 грн., призначив розгляд справи на 29.10.2015р. (у зв'язку з перебуванням судді у плановій щорічній відпустці).
Дана ухвала направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Докази належного вручення ухвали сторонам долучені до справи.
Відповідач листом від 27.10.2015р. № 010/1037 надіслав клопотання, яким просить розглянути справу без участі його представника, та для правильного, об'єктивного та законного розгляду справи в господарському суді Херсонської області просить залучити лист ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2015р. за № 26824, який підтверджує погашення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, шляхом перерахування йому коштів в сумі 53120,14 грн. (у тому числі остаточного розрахунку при звільнення за лютий-квітень 2013 року) платіжним дорученням № 3126 від 06.10.2015р.
Разом з тим з наданого Відповідачем клопотання не вбачалось погашення повністю або частково позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2015р. по 05 вересня 2015р. у розмірі 26657,70 грн.
Крім того, 28.09.2015р. Позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ще на суму 12231,18грн. за період з 07.09.2015р. по 30.10.2015р. ( 39 робочих днів х 313,62 грн. = 12231,18грн.)
Отже, всього заявлена сума позовних вимог на день прийняття судом рішення у даній справі становить 38 888,88 грн.
Позивач надав до суду належні докази своєчасного направлення відповідачеві 20.09.2015р. заяви - доповнення до позовної заяви, про збільшення позовних вимог.
Отже, суд зауважує, що відповідач всупереч вимог п.4 ухвали від 04.09.2015р. не надав письмовий відзив по суті позову, будь-яких заперечень або контррозрахунку позовних вимог, та не повідомив суду про повне або часткове визнання позовних вимог, та чи включають суми, перераховані ОСОБА_1 , також і суму позовних вимог.
Ухвалою від 29.10.2015р. суд, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив розгляд справи здійснити у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), розгляд справи відклав, призначив судове засідання на 12листопада 2015 р., визнав явку в засідання представників сторін обов'язковою, зобов'язав відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
11.11.2015р. Відповідач надіслав суду клопотання розглянути справу без участі його представника, проти позовних вимог заперечень не надав, разом з тим просить долучити довідку від 10.11.2015р. № 010/1084 про те, що заборгованість з виплати заробітної плати за січень 2013 року у сумі 4773 грн. ( Чотири тисячі сімсот сімдесят три коп.00 ) було виплачено ОСОБА_1 10.06.2014 року, платіжна відомість № 60. Заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2013 р., березень 2013 р., квітень 2013 р. у сумі 18049,00грн. ( Вісімнадцять тисяч сорок дев'ять, коп.00) була виплачена Державною виконавчою службою 06.10.2015 р. платіжне доручення № 3126.
Відповідач знову, всупереч вимог п.4 ухвали від 04.09.2015р., ухвали від 29.10.2015р. не надав письмовий відзив по суті позову, та не повідомив суду про задоволення сум позовних вимог. Проте з наданих Відповідачем доказів - довідки від 10.11.2015р. № 010/1084- вбачається, що сума заборгованості саме по заробітній платі згідно рішення Комсомольського районного суду у м. Херсоні у справі № 667/10 393/13-ц від 20.01.2014р. ( яким на користь ОСОБА_1 стягнута з Відповідача ПАО "ХЗКВ" заборгованість по заробітній платі 22822 грн.) повністю частинами виплачена, останній платіж здійснено Державною виконавчою службою 06.10.2015р. платіжне доручення № 3126.
Позивачем факт вищеназваних виплат підтверджується та не оспорюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши Позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та встановив наступне.
За наказом № 30 від 25.05.2013р. Позивач був звільнений з ПАТ "ХЗКВ" згідно статті 40 п. 1 КзпП по скороченню чисельності в зв'язку із змінами в організації виробництва та праці. За таких обставин Відповідач повинен був провести остаточний розрахунок та сплатити Позивачу заборгованість в день розрахунку, але ці умови не були виконані. Позивач звертався до судових установ з метою відшкодування заборгованості.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 667/10393/13-ц від 20 січня 2014р. на користь Позивача з Відповідача стягнута заборгованість із заробітної плати за лютий 2013р, березень 2013р, квітень 201Зр, в сумі 22822 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.06.2013р. по 21.01.2014р. в сумі 56144,16 грн. ( всього 79966,16 грн., сума зазначена без утримання податків та інших податкових платежів)
Судове рішення у справі № 667/10393/13-ц Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року Відповідачем не оскаржувалось, проте станом на день розгляду даної справи і не виконувалось.
По справі № 923/1840/14 рішенням господарського суду Херсонської області на користь Позивача з Відповідача стягнуто середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені з врахуванням податків за період з 21.01.2014р. по 15.12.2014р. 70878,92 грн.
По справі № 923/666/15 рішенням господарського суду Херсонської області з Відповідача на користь Позивача стягнуто середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені з врахуванням податків за період з 15.12.2014р. по 01.05.2015р., що складає 29793,9 грн.
Враховуючи, що з 01.05.2015р. по 05.09.2015р. минув певний час, а заборгованість Відповідачем сплачена не була, Позивач заявив позовні вимоги у частині стягнення середнього заробітку при звільненні за період з 01.05.2015р. по 05.09.2015р. - 85 робочих днів х 313,62 грн. = 26657,7 грн.
У тексті позовної заяви Позивач зазначив, що у разі затримки розрахунку, має право позовні вимоги у зазначеній частині збільшити на день розгляду справи у суді та по факту остаточного розрахунку.
Відповідач листом від 27.10.2015р. повідомив про погашення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, шляхом перерахування йому коштів в сумі 53120,14 грн. (у тому числі остаточного розрахунку при звільнення за лютий-квітень 2013 року) платіжним дорученням № 3126 від 06.10.2015р. ( лист ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2015р. за № 26824 ).
Разом з тим з наданого відповідачем клопотання не вбачається, чи погашалися повністю або частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2015р. по 05 вересня 2015р. у розмірі 26657,70 грн., та з урахуванням збільшення Позивачем позовних вимог середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ще на суму 12231,18грн. за період з 07.09.2015р. по 30.10.2015р. ( 39 робочих днів х 313,62 грн. = 12231,18грн.) Всього 38 888,88 грн. Проте подаючи заяву про збільшення позовних вимог, Позивач зазначив період за період з 07.09.2015р. по 30.10.2015р. з невідомих підстав включив до розрахунку і строк після 06.10.2015р., дня, коли йому повністю виплачена заборгованість по заробітній платі згідно рішення у справі № 667/10393/13-ц Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року ( по квітень 2013р. включно ). Отже, правомірно вимагати стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні додатково до позовних вимог лише за період з 07.09.2015р. по 05.10.2015р., тобто за 21 робочий день, що становить 313,62 грн. х 21 день = 6586,02 грн.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Статтею 33 ГПК України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, господарський суд вважає доведеними усі обставини, що встановлені у рішенні Комсомольського районного суду від 20 січня 2014р. № 667/10393/13-ц та у наступних судових рішеннях господарського суду Херсонської області у спорі між тими ж сторонами - Позивачем та Відповідачем.
За правилами п. 8 розділу 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно п. З розділу 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 р. № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Як зазначено в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.99р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Довідка № 030/875 від 31.08.2015 року (а.с.6) зазначає, що середньоденна заробітна плата гр. ОСОБА_1 складає 389,89 грн. і розрахована вона бухгалтерією підприємства у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 р. № 100, а тому безумовно включає "усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки".
Для правильного та своєчасного виконання рішення суду просимо врахувати, що середньоденна заробітна плата Позивача складає 389,89 грн. включає "усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки".
Середньоденна заробітна плата без податків та зборів складає 313,62 грн. (довідка ПАТ "ХЗКВ" № 030/ 968 від 28.09.2015 р. - а.с.11).
Враховуючи те, що з дня подачі позовної заяви до Господарського суду (03.09.2015р.) до дня розгляду справи у суді минув певний час, Позивач збільшив вимоги до відповідача ПАТ "ХЗКВ" в частині стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні по 30.10.2015р. Розрахунок суми наведено вище у тексті рішення. При цьому Позивач залишив поза увагою той факт, що станом на 06.10.2015р. Відповідач повністю виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі згідно рішення Комсомольського районного суду від 20 січня 2014р. № 667/10393/13-ц. Отже, нарахування середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні після 06.10.2015р. не має законних підстав.
Згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині частково, і стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість компенсації за час затримки розрахунку, за період з 01 травня 2015р. по 05 жовтня 2015р. у сумі 33243грн. 72 коп. на користь Позивача, оскільки відповідно до ст. 117 КЗпП України звільнений працівник має право на таку компенсацію за весь час затримки.
Відповідно до частини 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 - У1, Позивач звільнений від сплати судового збору. За таких обставин суд, повністю задовольняючи заявлений позов, стягує з відповідача в доход бюджету судових збір пропорційно розміру задоволених вимог, тобто, у розмірі 100 %.
Мінімальний розмір судового збору при поданні заяви до господарських судів України, відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 - YI, становить 1,5 % від суми позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати , що складає 1218, 00 грн.
В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснив порядок отримання судового рішення та його оскарження.
Керуючись ст. ст. 1, 2 , 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 1, 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ( місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2015р. по 05 жовтня 2015р. у сумі 33243 ( Тридцять три тисячі двісті сорок три ) гривні 72коп.
3. У стягненні середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06 жовтня 2015р. по 30 жовтня 2015р. відмовити, у зв'язку з повною виплатою ОСОБА_1 боргу по заробітній платі 06.10.2015р.
4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ( місцезнаходження: 73000, м. Херсон вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ ) в доход спеціального фонду державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір код 03500045 - судовий збір в сумі 1218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня підписання даного рішення, згідно ст. 93 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 17 листопада 2015р.
Суддя Т.Г. Пінтеліна