17.11.2015 Справа № 920/1600/15
за заявою: Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз”, м. Київ;
про: видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 06.04.2015 у справі № 1/24-15;
за позовом: Публічного акціонерного товариства “КОМПАНІЯ “РАЙЗ”, м. Київ;
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка”,
с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська область;
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Джепа Ю. А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 505 від 30.12.2015);
Від відповідача: не з'явився;
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
ПАТ «Компанія «Райз» звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015 у справі № 1/24-15.
Представник ПАТ «Компанія «Райз» в судовому засіданні зазначив, що рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015 у справі № 1/24-15 не оскаржено, заява про оскарження зазначеного рішення позивачу не надсилалась.
02.11.2015 до господарського суду Сумської області Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надіслано матеріали третейської справи № 1/24-15 та копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.
Представник ТОВ “ім. Шевченка” в судове засідання не з'явився, заперечення проти заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Рішенням від 06.04.2015 постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (суддя Гриценко Б.М.) у справі № 1/24-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка” про стягнення заборгованості за договором, було присуджено до стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка” (19970, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленки, вул. Шевченка, б. 39Е, код 03793596) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03115, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) по договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № КР007/323/13 від 22.10.2013 в сумі 638 729,50 грн. за отриманий товар, 80,56 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 28 596,05 грн. 32% за неправомірне користування коштами, 25 021,54 грн. пені, 326 173,69 грн. штрафу та витрати по оплаті третейського збору в сумі 22 651,51 грн.
Згідно зі ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Згідно зі ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49, а сторонами у справі є юридичні особи, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з абз. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, п. 10.8. Договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № КР007/323/13 від 22.10.2013, укладеного між ПАТ «Компанія «Райз» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка”, сторони дійшли згоди, що усі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли в ході виконання даного договору (контракту) або у зв'язку з ним, або випливає з його, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, а/с 36) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово.
Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що компетентний суд (господарський суд) відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
У судовому засіданні господарським судом при розгляді заяви про видачу виконавчого документа не встановлено визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а саме:
- на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа відомості про скасування компетентним судом рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні,
- третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду,
- заявником не пропущено строк для звернення до суду за видачею виконавчого документа,
- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому у вигляді третейського застереження в договорі,
- відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні,
- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»,
- рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів,
- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015 у справі № 1/24-15, правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею відповідного виконавчого документа.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 1, 44, 49, 86, 116, 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015 у справі № 1/24-15 - задовольнити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.04.2015 у справі № 1/24-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка”, с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська область, про стягнення заборгованості за договором.
3. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ім. Шевченка” (19970, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленки, вул. Шевченка, б. 39Е, код 03793596) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В, код 13980201) по договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № КР007/323/13 від 22.10.2013 в сумі 638 729,50 грн. за отриманий товар, 80,56 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 28 596,05 грн. 32% за неправомірне користування коштами, 25 021,54 грн. пені, 326 173,69 грн. штрафу та витрати по оплаті третейського збору в сумі 22 651,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА