16.11.2015 Справа № 920/620/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта-Оіл-Плюс”, м.Охтирка
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариств “Сумиобленерго”, м.Суми
про скасування рішення комісії
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2
За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 10.04.2015р. просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення філії “Охтирський РЕМ “ПАТ “Сумиобленерго” оформлене протоколом № 20 від 30.03.2015р. про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 17054,82 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач, згідно відзиву на позов № б/н від 08.05.2015р., просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач здійснив вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, внаслідок чого відбулося порушення індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного поля, тобто позивач порушив вимоги п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1492 (надалі - ПКЕЕ).
28.10.2015р. відповідач подав додаткові пояснення по справі, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на висновок № 6668 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 по справі № 920/620/15, яким підтверджується безпідставність позовних вимог.
В судовому засіданні 29.10.2015р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та на підставі ч.3 ст.69 ГПК України подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових матеріалів по справі.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2015 по справі № 920/620/15 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.11.2015.
В судове засідання призначене на 16.11.2015 представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив.
20.01.2011 року між сторонами укладено договір № 16 про постачання електроенергії, за яким відповідач (постачальник) продає електричну енергію позивачеві (споживачеві), а останній сплачує відповідачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Вищевказаним Договором регламентовані умови постачання електричної енергії до електроустановки Споживача - гаражу - майстерні, за адресою: м. Охтирка, пров. Спартака, 2.
13.10.2014 року, представниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», за участю представника позивача, проведено обстеження електроустановки яка належить позивачу, під час якого було виявлено пошкодження індикатора впливу дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766 на розрахунковому приладі обліку електричної енергії, чим порушені вимоги пункту 6.40 ПКЕЕ (в редакції постанови НКРЕ України від 04.02.2010 року за № 105), про що представниками відповідача складено акт про порушення № 070035 від 13.10.2014 року.
Прилад обліку (лічильник типу СТ-ЭА05, заводський № 008243) був знятий, укладений у пакет, опломбований пломбою № В00047762 та вилучений представниками відповідача.
Знятий лічильник, згідно акту-повідомлення від 13.10.2014 року, було спрямовано на технічну експертизу, проведення якої було доручено комісії в складі представників ПАТ «Сумиобленерго» та ДП «Сумистандартметрологія».
В ході проведення вищевказаної експертизи було встановлено, при зовнішньому огляді: що свинцеві пломби СОЕ07544265, СОЕ 07544297 не пошкоджені, час проходження державної повірки, згідно тавра на пломбі ДП - 4 кв., 2009 року, пошкоджений індикатор впливу дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766, потускнівше оглядове вікно лічильника та тріщина кожуха лічильника з правої сторони.
При внутрішньому огляді встановлено, що залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму становить - 0,01 mТл.
При знятті метрологічних характеристик встановлено, що лічильний механізм працює вірно, самоходу не має, поріг чутливості є.
Вищевказаною комісією зроблений висновок, що лічильник не відповідає вимогам ГОСТ 302070-94.
Вказані обставини підтверджуються актом технічної експертизи приладу обліку електричної енергії № 269 від 16.10.2014 року.
Згідно акту про порушення № 070035 від 13.10.2014 року засідання комісії по розгляду вищевказаного акта було призначене на 22.10.2014 року.
Засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 070035 від 13.10.2014 року відбулось 30.03.2015 року.
Абзацами 1-4 п. 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Позивач був повідомлений про час та місце засідання комісії 20.03.2015.
На вказаному засіданні, керуючись вищевказаним актом про порушення № 070035 від 13.10.2014 року, з посиланням на порушення Споживачем п. 6.40 ПКЕЕ, що полягало у впливі на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем, проведено нарахування вартості необілокованої електричної енергії в сумі 17054,82 грн.
Розрахунок вказаної вартості проведений згідно п.п.2.6 п.2 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Поставною НКРЕ № 562 від 04.05.2006року.
Позивач зазначає, що факт установлення індикаторів мас бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками Енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.
На думку позивача, відповідач, без дотримання порядку встановлення та передачі на зберігання споживачеві індикатору впливу дії постійного магнітного поля серії СОЕ № 7173766, без наявності будь - яких документів щодо підтвердження факту встановлення та передачі споживачеві даного індикатора, прийняв рішення про притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією (вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем), що є безпідставним, згідно пп. 3 п. 2.1 ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» оформлене протоколом № 20 від 30.03.2015 про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 17054,82 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2015 по справі № 920/620/15 за клопотанням позивача було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставлені наступні питання, запропоновані позивачем:
1) Чи було втручання у роботу приладу обліку - лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський № 008243 за допомогою постійного магніту?
2) Чи було спрацювання індикатору дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766 під дією постійного магніту?
3) Чи можливо пошкодити індикатор дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766 способом іншим ніж дія постійного магнітного поля, що призведе до його спрацювання?
4) Якої потужності мало бути магнітне поле для спрацювання індикатору дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766 для фактичного втручання в роботу приладу обліку - лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський номер 008243?
5) Чи була фіксація індикатором дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766 впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на приладі обліку електричної енергії лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський номер 008243?
6) Вплив яких саме фізичних полів та з перевищенням яких порогових значень було зафіксовано індикатором дії постійного магнітного поля СОЕ 7173766?
7) Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилад обліку електричної енергії - лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський номер 008243 та чи могли такі дії споживача привести до зміни показів приладів обліку?
8) Яка залишкова намагніченість мала би бути на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму приладу обліку електричної енергії - лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський номер 008243 в разі дії на нього постійного магнітного поля, яке могло би вплинути на покази лічильного механізму?
У висновку судової електротехнічної експертизи № 6668 за матеріалами справи № 920/620/15, складеному 22.09.2015, експерт, відповідаючи на питання 1, 2, 3, 4 поставлені судом, зазначив, що зміна початкового стану (спрацювання) індикатору магнітного поля типу «МагнеТ» № М7173766, що встановлений на оглядове віконце кожуху корпусу приладу обліку лічильника трьохфазного СТ-ЭА05 № 008243, відбулася внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного поля.
Індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» призначений для фіксації впливу постійного (змінного) магнітного поля. У даному випадку індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» № М7173766 повинен був спрацювати від дії магнітного поля з величиною магнітної індукції не менше 112 mТл (згідно до даних технічного паспорту не менше 100 mТл).
Спрацювання індикаторів магнітного поля типу «МагнеТ», в тому числі і досліджуваного індикатора № М7173766, що встановлений на кожусі приладу обліку СТ-ЭА05 № 008243, можливе від впливу постійного (змінного) магнітного поля з величиною магнітної індукції, що перевищує порогове значення.
Відповідаючи на питання 5, 6, 7, 8 експерт зазначив наступне:
Вплив постійного (змінного) магнітного поля повністю або частково блокує привід рахункового механізму, що перешкоджає нормальному обертанню коліщаток. В окремих випадках можливе повне блокування обертання коліщаток рахункового механізму і, як наслідок, показання лишаються незмінними на протязі всього періоду впливу.
При впливі на лічильник трьохфазний СТ-ЭА05 № 008243 постійного магнітного поля з індукцією не менше 100 mТл (за умови прикладення магніту у зону рахункового механізму) лічильник обліковує електричну енергію поза встановленим заводом-виробником класом точності (відбувається недооблік). При збільшені величини магнітної індукції прикладеного до лічильника постійного магнітного поля відбувається посилення його впливу, а ж до повного блокування рахункового механізму, тобто показання лишаються незмінними на протязі всього періоду впливу.
Відповісти на питання «Яка залишкова намагніченість мала би бути на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму приладу обліку електричної енергії - лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський номер 008243 в разі дії на нього постійного магнітного поля, яке могло би вплинути на покази лічильного механізму?» не уявляється за можливе з причин наведених в дослідницькій частині, висновку, а саме через те, що величина та властивості остаточної намагніченості залежать від багатьох факторів.
Відповісти на питання «Чи було втручання у роботу приладу обліку - лічильнику типу СТ-ЭА05, заводський № 008243 за допомогою постійного магніту?» не уявляється за можливе через те, що вплив постійного (змінного) магнітного поля не викликає ніяких фізичних та хімічних змін матеріалів, з яких виготовлений прилад обліку, або їх властивостей.
Отже, висновком експерта встановлено вплив на роботу електролічильника, встановленого в гаражі-майстерні позивача, за адресою: м. Охтирка, пров. Спартака, 2, сильним зовнішнім постійним магнітним полем внаслідок чого відбулось порушення індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного поля, що в свою чергу призводить до недообліку спожитої позивачем електроенергії.
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ 6.41 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
За приписами підпункту 3 п. 2.1 ОСОБА_3 ця ОСОБА_3 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Представниками філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилад обліку електричної енергії споживача 22.11.2011 був встановлений та переданий на зберігання індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів СОЕ М7173766. Факт встановлення індикатора, підтверджується актом № 94 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії. Вказаний акт складався в присутності представника споживача ОСОБА_4, що засвідчено його підписом.
Отже, посилання позивача на те, що відповідач, без дотримання порядку встановлення та передачі на зберігання споживачеві індикатору впливу дії постійного магнітного поля серії СОЕ № 7173766, без наявності будь - яких документів щодо підтвердження факту встановлення та передачі споживачеві даного індикатора, прийняв рішення про притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією (вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем), що є безпідставним, згідно пп. 3 п. 2.1 ОСОБА_3, не відповідають дійсності.
Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено, що рішення комісії з розгляду актів про порушення філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» оформлене протоколом № 20 від 30.03.2015 про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 17054,82 грн., прийнято з порушенням норм діючого законодавства України чи не відповідає дійсності, тому суд залишає позовні вимоги позивача без задоволення.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
Повне рішення складено 18.11.2015
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО