№ 2/679/661/2015
27 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,
при секретарі Плазій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, -
Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, 12 серпня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич 21251» державний номерний знак «НОМЕР_2» на 260 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці, в порушення п.16.11 ПДР України, на перехресті, на другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю «Форд Мондео» державний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 серпня 2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністратвиної відповідальності.
За умовами договору страхування, НАСК «Оранта» провела виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування за заподіні відповідачем збитки в сумі 8707 гривень 61 копійка, виходячи з висновку дослідження № ВН1037ВР_23.08-4 від 23.08.2012 року, страхового акту № СТО-12-13208/1 від 21.09.2012 року та розрахунку страхового відшкодування до нього.
Відповідачу, як винуватцю дорожньо-транспортної пригоди було направлено регресну вимогу про добровільне відшкодування завданого ним збитку, однак до сьогодні шкода ним не відшкодована.
На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК "Оранта" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8707 гривень 61 копійка, а також судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу серії УБ № 853623, згідно якого об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Форд Мондео» державний номерний знак «НОМЕР_1». Термін дії договору до 02.07.2013 року. Згідно умов договору страхування позивач як страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку, в тому числі пошкодження чи повної загибелі застрахованого транспортного засобу, його складових частин внаслідок ДТП, відшкодувати збитки в межах страхової суми, яка становить 219900 гривень, в порядку і на умовах, передбачених договором.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу. Згідно постанови суду, 12 серпня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич 21251» державний номерний знак «НОМЕР_2» на 260 кілометрі автодороги Доманове-Ковель-Чернівці, в порушення п.16.11 ПДР України, на перехресті, на другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю «Форд Мондео» державний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно дослідження №ВН1037ВР_23.08-4 від 23.08.2012 року, страхового акту №СТО12-13208/1 від 21.09.2012 року та розрахунку страхового відшкодування від 21.09.2012 року, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2 становить 8707 гривень 61 копійка.
Як вбачається з платіжного доручення №65331 від 17.10.2012 року та відомості № 216 від 17.10.2012 року виплат страхового відшкодування по договору № 11/07-11-2/046 від 05.07.2010 року, позивач виплатив зазначене страхове відшкодування ОСОБА_2 в повному розмірі в сумі 8707 гривень 61 копійка.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу і таким чином набув право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який винний у скоєнні ДТП, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8707 гривень 61 копійка, а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8707 гривень 61 копійка та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 8951 гривню 21 копійку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: