№ 2/679/518/2015
01 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,
при секретарі Плазій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання дозволити телекомпаніям "СТБ", "ICTV", "Поділля Центр", "Лотел СКТБ" здійснювати відеозйомку судового засідання у даній справі за допомого стаціонарної апаратури та транслювання відеозапису по телебаченню з метою дотримання принципів публічності судового розгляду, посилаючись на вимоги ч.3 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.8 ст.6 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачі, їх представники та третя особа ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання.
Відповідачка, її представник та приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заперечували проти здійснення відеозйомки та транслювання судового засідання.
Представник реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про день та ча розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.8 ст.6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач, її представник та третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 не надали згоди на проведення відеозйомки та транслювання судового засідання по телебаченню, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 210, 293 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу телекомпаніям "СТБ", "ICTV", "Поділля Центр", "Лотел СКТБ" здійснювати відеозйомку судового засідання у даній цивільній справі за допомогою стаціонарної апаратури та транслювання відеозапису по телебаченню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: