Ухвала від 17.11.2015 по справі 670/571/15-ц

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/571/15-ц

Провадження № 2/670/180/15

УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Кушнір - Чуприна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1Є просить суд зобов'язати жительку с. Нетечинці Віньковецького району ОСОБА_3 спростувати невірну інформацію.

Повідомляє, що ОСОБА_3 давала пояснення працівнику прокуратури Віньковецького району, в якому зазначено, що сім'я ОСОБА_1 не брала участь в споруджені криниці по вул. Подільській в с. Нетечинці Віньковецького району. Такі відомості позивач вважає неправдивими, просить спростувати невірно видану інформацію та знищити її.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Вона не погодилась з ухвалами винесеними судом від 06.11.2015 р., 13.11.2015 р., 15.11.2015 р., в яких на її думку повторюється неправдива інформація, що криниця знаходиться на подвір'ї ОСОБА_4 Вважає, що вона знаходиться у спільному користуванні.

Нею заявлено клопотання, яким вона просить суд витребувати у ОСОБА_3 підтверджуючий документ на свої записи дані в її поясненнях.

В судовому засіданні вона підтримала своє клопотання, представник третьої особи заперечував.

Стаття 16 ЦК України дає право позивачці в суді захищати свої особисті немайнові права та інтереси. Способами захисту цивільних прав в даному випадку є припинення дії, тобто спростування інформації. Їй, як позивачу досить доведення факту поширення інформації, яку вона вважає неправдивою, а відповідач, згідно статті 60 ЦПК України вправі заперечувати проти позову. Відповідно до статті 27 ЦПК України, це право, а не обов'язок ОСОБА_3, тому вимагати від ОСОБА_3 документ, який підтверджує надані нею пояснення немає правових підстав, тобто клопотання ОСОБА_1Є не підлягає задоволенню. Щодо неправдивості відомостей в ухвалах суду, то їх оцінку вправі давати суд вищестящої інстанції.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заявленого клопотання щодо витребування у ОСОБА_3 документів, які підтверджують надане нею прокурору пояснення у зв'язку з тим, що право, а не обов'язок ОСОБА_3, як сторони в цивільному процесі надавати докази (заперечення) у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов

Попередній документ
53566866
Наступний документ
53566868
Інформація про рішення:
№ рішення: 53566867
№ справи: 670/571/15-ц
Дата рішення: 17.11.2015
Дата публікації: 24.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації