Єдиний унікальний номер 227/4117/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1007/2015
Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Постолова В.Г.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 листопада 2015 року м. Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
встановив:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Із вказаним судовим рішення не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року. Апелянт посилається на те, що повний текст рішення отриманий нею тільки 23.10.2015 року, що позбавило її можливості подати вмотивовану скаргу в строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому вказані нею підстави пропуску строку визнаються судом поважними.
Однак, апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі у зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що у справі брали участь відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради. Тоді як апелянтом до апеляційної скарги додано лише одну копію скарги з додатками.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року.
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя Постолова В.Г.