КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/935/14-ц
Провадження № 2/552/649/14
10.04.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Шаповал Т.В.
при секретарі - Лавріненко О.А.
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 01.03.2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ухвали суду від 02.04.2013 року про стягнення аліментів про укладання мирової угоди відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1300 грн. для дитини відповідного віку на місяць. З моменту підписання мирової угоди відповідач неодноразово не виконував умови мирової угоди, а саме декілька місяців не сплачував аліменти взагалі, в січні 2014 року сплатив 1194 грн. 03 коп. замість 1300 грн. Крім того, їй стало відомо, що розмір отримуваної заробітної плати відповідача значно більший, ніж вказував при розгляді іншої справи.
Просить суд збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів до ? частин всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини певного віку.
В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає..
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.
Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі з 28.07.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів укладена мирова угода від 12.03.2013 року, відповідно до якої відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1300 грн., а позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частин.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2014 року № 112 заробітна плата ОСОБА_2 за січень 2014 рік становить 7 729 грн. 76 коп.
При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини та платника аліментів, відсутність на утриманні у сторін інших, крім дочки, осіб, матеріальний стан сторін по справі.
Відповідно до ст.192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.183 СК України аліменти на утримання дитини стягуються в частці від заробітку батьків.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж встановлений законом мінімум для дитини відповідного віку, на місяць.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
У зв'язку зі зміною розміру аліментів необхідно відкликати виконавчий документ Ленінського районного суду м.Кіровограда у справі №405/1332/13-ц, провадження №2-/405/257/13 від 02 квітня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 169, 209, 213 - 215, ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розмір аліментів збільшити, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму з усіх видів заробітку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У зв'язку зі зміною розміру аліментів відкликати виконавчий документ Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/1332/13-ц, провадження №2/405/257/13 від 02.04.2013 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В. Шаповал