<Справа № 1-97/11 Номер провадження -
29 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцького О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 09..04.1965 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.185 ч.1 КК України
07.06.11 біля 06 год. 30 хв., підсудний, , перебуваючи на території Запрудянської НВО «ЗОШ 1-111 ст. д/садок» в с.Запруддя по вул.Леніна,11 Рокитнянського району умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох каналізаційних люків з території Запрудянської ЗОШ, які продав ОСОБА_2 за 80 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши Запрудянській ЗОШ матеріальну шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред”явленому йому обвинуваченні та показав, що не має роботи і тому щоб купити продукти харчування, викрав дані люки і на виручені кошти купив поїсти.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.
Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.
Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися до них для реєстрації.
Речові докази - 2 каналізаційних люки залишити Запрудянській ЗОШ.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя