Вирок від 13.10.2011 по справі 1-113/11

<Справа № 1-113/11 Номер провадження -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб, раніше не судимого,

за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнившись 07.07.2011 року з місць позбавлення волі та знаючи, що відносно нього згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 24.06.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, без поважних причин та без дозволу ОВС залишив вибране ним місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим злісно ухилився від встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині за викладених у обвинувальному висновку обставин та додатково показав, що більше допускати таких порушень не буде, а допустив тому, що зловживав у той період алкогольними напоями. Зараз він працює і буде зявлятися на реєстрацію.

Розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих осбтавин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 по ст.395 ч.1 КК України як ухилення від адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що на його утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, яка має хворобливий стан здоровя, які визнає сукупністю пом'якшуючих вину ОСОБА_1 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Зважаючи на наявність сукупності пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо особи ОСОБА_1 більш мякого покарання, не зазначеного в санкції ст.395 КК України і таким , достатнім для його виправлення та виховання та забезпечення попередження вчинення ним інших злочинів суд вважає штраф в сумі 510-00 грн., передбаченого статтею 53 загальної частини вказаного Кодексу.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510-00 грн..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.Литвин