18 листопада 2015 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2015 р. позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4 311,36 доларів США та 1 000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2015 р. заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
10.07.2015 р. представник ПАТ «Дельта банк» подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8.09.2015 р. апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та роз'яснено право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2015 р.
Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 8.09.2015 р. представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 28.09.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.
Справа № 755/30335/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10983/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки представник ПАТ «Дельта Банк» в наданий йому строк не подав до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2015 р., у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Г.І. Усик