"17" листопада 2015 р. Справа № 917/1266/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І. В.
при секретарі Кохан Ю.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №2198 від 05.08.2015 року.
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №275 від 12.02.2015 року та ОСОБА_3 (особисто) паспорт НОМЕР_1 від 26.08.1997 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вх.№ 4933 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року по справі №917/1266/15,
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук,
про стягнення грошових коштів ,-
Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.09.2015 року по справі №917/1266/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 24213,33 грн. основного боргу за оренду нежитлового приміщення, 8473,19 грн. втрат від інфляції, 1448,06 грн. збитків (вартість ремонту пошкодженого кондиціонеру) та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2015 року по справі №917/1266/15, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в розмірі 11650,00 грн., в іншій частині позову - відмовити.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його часткового скасування.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2015 року по справі №917/1266/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), передбачено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.
2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Тарасова І. В.