Ухвала від 18.11.2015 по справі 904/7678/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 904/7678/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. у справі №904/7678/15

за заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"

про визнання грошових вимог на суму 685 866,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. у справі №904/7678/15 (суддя Владимиренко І.В.) заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" про визнання грошових вимог на суму 685 866,24грн., по справі про банкрутство № 904/7678/15 повернуто кредитору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, податкова звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 встановлена у розмірі 1218, 00 грн.

Тобто в урахуванням викладеного, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2679,60 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №1290/9 від 06.11.15р., скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати останнього.

До вказаного переліку органи державної податкової інспекції не відносяться.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року) Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02. 2013 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. у справі №904/7678/15 відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. у справі №904/7678/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №1290/9 від 06.11.15р. з додатками на 19 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
53565914
Наступний документ
53565916
Інформація про рішення:
№ рішення: 53565915
№ справи: 904/7678/15
Дата рішення: 18.11.2015
Дата публікації: 23.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (17.06.2021)
Дата надходження: 27.08.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2020 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.03.2022 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
арбітражний керуючий:
Арбітраж
Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович
Новик Є.М.
Остапенко Євген Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"
відповідач в особі:
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
за участю:
Кульбачевський Олексій Ігоревич
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Компанія "Lorley Invesments Limited"
Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
ТОВ "Фінансова Компанія "ФІНХЕЛПФАРМ"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Сінусбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"
Філія АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кульбачевський Олексій Ігорович
ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП"
ТОВ "Сінусбуд"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
АТ "УКРЕКСІМБАНК"
Головне управління ДФС у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Головне управління Державної Фіскальної служби України у м. Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
ГУ ДФС України у м. Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Проненко Надія Юріївна
ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП"
ТОВ "Сінусбуд"
ТОВ "Фінансова Компанія "ФІНХЕЛПФАРМ"
ТОВ "ФК "Фінхелпфарм"
ТОВ "Фрілайн Трейд"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Сінусбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНХЕЛПФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД"
Філія АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
позивач (заявник):
Лапіна Олена Станіславівна
ТОВ "Фінансова Компанія "ФІНХЕЛПФАРМ"
ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"
представник:
Жмакіна Надія Вікторівна
представник позивача:
Адвокат Песиголовець Яніс Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ