17.11.2015 Справа № 912/2345/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Науменко І.М. Вечірко І.О. (зміна складу колегії суддів на підставі розпорядження секретаря судової палати від 16.11.2015р.)
при секретарі: Погорєловій Ю.А.
Представники сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.06.15;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 30Д-10 від 01.10.15;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» м.Кіровоград
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року у справі № 912/2345/15
за позовом Фермерського господарства «Натон», с.Постольне Сумської області
до Приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Кіровоград
про стягнення 4 967 717,28 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року у справі № 912/2345/15 (суддя Наливайко Є.М.) було частково задоволено позов Фермерського господарства «Натон» с.Постольне Сумської області до Приватного акціонерного товариства «Креатив» м.Кіровоград про стягнення 4 967 717,28 грн.; стягнено з відповідача на користь позивача 1 679 722,04 грн. заборгованості та 32 065,85 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення 500 000 грн.; в задоволенні решти позову було відмовлено (а.с.212-216, т.1).
Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано в частині задоволення позову - неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті поставленої продукції, в частині відмови в позові в стягненні 2 787 995,25 грн. дооцінки ціни соняшнику - відсутністю в матеріалах справи доказів того, що така оцінка погоджена сторонами; в якості норма матеріального права господарський суд послався на ст.265 Господарського кодексу України, ст..ст.11, 203, 208, 215, 241, 509, 655 ЦК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - ПрАТ «Креатив» м.Кіровоград, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року розгляд справи був відкладений на 22.10.2015р. на 14:15 годину; справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
В зв'язку з хворобою судді-доповідача ОСОБА_3 розгляд справи був відкладений на 17.11.2015р.
В зв'язку зі звільненням судді Лисенко О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року № 1, з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015р. «Про звільнення суддів» та перебуванням судді Джихур О.В. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_4 від 16.11.2015р. справу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Виноградник О.М. (доповідач), судді - Науменко І.М., Вечірко І.О.
До дня судового засідання відповідачем (скаржником) було подано клопотання про зупинення провадження у справі (зареєстровані в канцелярії 08.10.2015р.) та клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали господарського суду Сумської області від 05.10.2015р. по справі № 912/2721/15 про призначення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи оспорюваного договору поставки (зареєстровані 17.11.2015р.).
В судовому засіданні 17.11.2015р., яке проводилось в режимі відеоконференції, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю подання письмових заперечень з приводу заявлених скаржником клопотань.
Враховуючи заявлене клопотання позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись статтями 74-1, 77, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд справи відкласти на 17.12.2015р. на 16:30 год. Відповідач - ПрАТ «Креатив» буде приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а.
3. Фермерське господарство «Натон» приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке буде проведено в Господарському суді м.Києва.
4. Доручити господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 912/2345/15, а саме позивачу - Фермерському господарству «Натон».
5. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду м.Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника Фермерського господарства «Натон» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
6. Позивачу надіслати письмові пояснення (заперечення) з приводу заявлених клопотань до дня судового засідання.
Головуючий суддя О.М.Виноградник
Суддя І.М.Науменко
Суддя І.О.Вечірко