Рішення від 21.12.2011 по справі 2-665/11

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-665/11

Провадження №

Категорія 45

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що вона є власником житлового будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці. Відповідач ОСОБА_2 з травня 2010 року не проживає в даному будинку. Даний факт підтверджується довідкою квартального комітету від 19.10.2011 року №93. З того часу відповідач жодного разу не з'являвся, комунальні послуги не сплачував, кошти на ремонт та утримання будинку не виділяв. На її прохання добровільно знятися з реєстрації в паспортному відділі КЖРЕП №15 відповідач категорично відмовився.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам та не подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, хоча своєчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він є сусідом позивача та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Хотинський, 17. В показах вказує на те, що позивач є власником житлового будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці. Відповідач ОСОБА_2 з травня 2010 року не проживає в даному будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 18.08.1999 року будинок №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці належить позивачу ОСОБА_5 В будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці зареєстровані позивач, її дочка, внук та відповідач, що підтверджується довідкою КЖРЕП-15 м. Чернівці від 29.09.2011 року №4086.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вище вказану будинку з травня 2010 року без поважних причин, це підтверджується поясненнями позивача, показами свідків та довідкою квартального комітету від 19.10.2011 року №93.

Судом встановлено, що всі обов'язки та витрати по утриманню квартири виконує позивач. Відповідач не проживає на спірній житловій площі більше одного року без поважних причин, не утримує вказаний будинок, не проводить ні поточного, ні капітального ремонту, реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності.

Ці обставини підтверджені дослідженими доказами.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 був відсутній без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації за адресою: в будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці, а це згідно ст.405 ЦК України є обставиною, яка тягне за собою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Між позивачем та відповідачем не було встановлено домовленості про використання спірного житла.

Разом з тим згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду, а тому в частині позовних вимог, щодо скасування реєстрації відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.405 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 76 ч.9, 110 ч.9 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Попередній документ
53556761
Наступний документ
53556763
Інформація про рішення:
№ рішення: 53556762
№ справи: 2-665/11
Дата рішення: 21.12.2011
Дата публікації: 20.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.11.2011)
Дата надходження: 26.07.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
16.07.2020 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРИЛЮК М І
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРКОВИЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
УСАТИЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРИЛЮК М І
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРКОВИЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОЛОВЙОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
УСАТИЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Болюк В.В.
Брушковська Любов Арсентіївна
Бузинівська сільська рада
Гаєвський Леонід Петрович
Гарбуз Наталія Кононівна
Гарбуз Юрій Григорович
Дігтяренко Володимир Олександрович
ЗЕЛЕНСЬКИЙ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Зуєв Олег Іванович
Клим Олеся Степанівна
Кривенький Сергій Юрійович
Крутуха Борис Васильович
Крутуха Валентина Олександрівна
Фомін Олександр Андрійович
МОЛЧАНОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
Резніченко Ольга Борисівна
Сибірцев Антон Андрійович
Спесивцева Світлана Михайлівна
Стахнюк Олександр Андрійович
Устимович Степан Васильович
ФГ "Пустовіт Г. Г."
Шебештень Йосип Йосипович
позивач:
КС Альянс
Винник Володимир Миколайович
Гаєвська Тетяна Василівна
Ганган Надія Миколаївна
Дубров Дмитро Юрійович
ЗЕЛЕНСЬКА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
Зуєва Світлана Петрівна
Кривенька Оксана Андріївна
Михайлова Олександра Миколаївна
Михайлова Світлана Миколаївна
МОЛЧАНОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАТ "Банк Форум"в особі Ужгородської філії ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ «Приват Банк»
ПриватБанк
Приватне підприємство "Марс"
Прокурор району в інтересах Дігтяренко Вікторії Володимирівни
Спесивцев Віталій Анатолійович
Стахнюк Вікторія Вікторівна
Устимович Оксана Григорівна
Чорбаджі Ірина Семенівна
боржник:
Сиротюк Юрій Степанович
Шпак Олена Миколаївна
заявник:
ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест"
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
ВПРФО Бородянського РВ ГУ МВС
Качалівська сільська рада Бородянського району
ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ У М. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
цивільний відповідач:
Аврам Олександер Васильович
цивільний позивач:
Аврам Яна Іванівна