Єдиний унікальний номер 725/5395/15-ц
Номер провадження 2/725/1166/15
18.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP20830192 від 29.08.2005 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10154 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.08.2006 року.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, визначеному договором шляхом сплати щомісячного платежу. Однак, ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав.
Також зазначив, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 12.11.2012 року вже було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 94002 грн. 99 коп.
Проте, на даний час відповідачем рішення суду виконане не було у зв'язку з чим утворилася нова кредитна заборгованість по договору у розмірі 79600 грн. 62 коп., в тому числі: 14412 грн. 94 коп. - заборгованість по відсотках; 60920 грн. 98 коп. - заборгованість по пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3766 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).
Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 79600 грн. 62 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явивя, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 29.08.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP20830192, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10154 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.08.2006 року.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, визначеному договором шляхом сплати щомісячного платежу. Однак, ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом також встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 12.11.2012 року вже було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 94002 грн. 99коп.(а.с.3).
Разом із тим, на даний час рішення суду виконане не було, зазначену обставину відповідач будь-якими доказами не спростував.
Щодо заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.
Так, підстави припинення зобов'язання визначені главою 50 ЦК України.
Зокрема, за змістом ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За загальним правилом зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як було встановлено судом зобов'язання належним чином виконане не було.
Одночасно суд зауважує, що підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.
Таким чином, факт ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
Зазначена правова позиція викладена у висновку Верховного Суду України, що викладений в ухвалі від 18.05.2011 року, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У зв'язку неналежним виконанням зобов'язання у відповідача після винесення рішення суду від 12.11.2012 року виникла заборгованість по договору у розмірі 79600 грн. 62 коп., в тому числі: 14412 грн. 94 коп. - заборгованість по відсотках; 60920 грн. 98 коп. - заборгованість по пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3766 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4).
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP20830192 від 29.08.2005 року у розмірі 79600 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька