Справа № 713/850/13-п
Провадження №3/713/375/13
25.04.2013 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Слобода Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
- за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дільничним інспектором Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0259230 від 12.02.2013 року за ст.173 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.
Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, зокрема: в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення, відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи відсутній протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).
З матеріалів справи (а.с.1) вбачається, що в порушенні вимог ч.2 ст.254 КУпАП дільничним інспектором нібито вручено 12.02.2013 року копію протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що було вказано в попередній постанові суду №713\745\13-п, провадження: 3\713\324\13 від 05.04.2013 року, опису та нумерації матеріалів, які є в справі не проведено. Правопорушнику про складання протоколу нічого не відомо, що унеможливлює розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 277 ч.2 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
З даних справи вбачається, що правопорушення вчинено 12.02.2013 року, протокол складено 12.02.2013 року, а справа направлена до суду 17.04.2013 року, через два місяці і 5 днів після вчинення, що суперечить меті адміністративне стягнення.
Правопорушнику про складання протоколу нічого не відомо, що унеможливлює розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.
У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 277 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення за №713\850\13-п, провадження: 3\713\375\13 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3