Справа № 713/408/13-п
Провадження №3/713/165/13
12.03.2013 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вашківці, вул..Ювілейна, буд.21а Вижницького району Чернівецької області, українця, гр.України, в.о. директора ДП «Вашківецький спиртзавод»,
за ст. 188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 656526 від 14 лютого 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Вашківецький спиртзавод», що знаходиться в м.Вашківці по вул.. Шевченка, 5 Вижницького району, не виконала вимоги припису Держтехногенбезпеки від 10.02.2012 року, що було виявлено при проведенні перевірки ДП «Вашківецький спиртзавод» 14 лютого 2013 року о 12.00 годин, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 188-16 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з»явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності.
Диспозицією ч.2 ст..188-16 КпАП України передбачено, що відповідальність за вказаною статтею настає за те саме діяння (передбачене ч.1 цієї статті), вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, в силу вимог ст..247 ч.1 п.8 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.
З копії постанови Вижницького районного суду від 23.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..188-16 ч.1 КУпАП та призначено їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід за те, що вона, перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Вашківецький спиртзавод» не виконала вимоги припису Держтехногенбезпеки від 10.02.2012 року.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст..247 ч.1 п.8 КпАП України підлягає закриттю із-за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.2 КУпАП у зв»язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2