Справа 2-776\07
31 січня 2007 року Судця Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» про визнання установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» недійсними з моменту перереєстрації ,-
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» про визнання установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» недійсними з моменту перереєстрації посилаючись на те, що Реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому перереєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» про що зроблено запис від 22 серпня 2001 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 07603-ЛТ-1 та видано свідоцтво про державну реєстрацію. Засновниками підприємства стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Місцезнаходження підприємства - м. Кіровоград, вул.. К.Маркса 6\3-Б, кв. 19. 05 вересня 2005 року відбулась перереєстрація ТОВ «Спецтехніка», в частині зміни місцезнаходження та керівника (засновника) підприємства. Після внесення змін місцезнаходженням даного підприємства є: м. Кіровоград, проспект Комуністичний 1, кв. 205, а керівником (засновником) став ОСОБА_1 замість виключеної із складу засновників ОСОБА_3, про що 05.09.2005 року до реєстраційної справи ТОВ «Спецтехніка» були внесені зміни та видано нове Свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 № 077828. За заявою засновника ОСОБА_1 підприємство 14.10.2005 року взято на податковий облік. За повідомленнями ТОВ «Спецтехніка» останнім відкрито рахунки ВАТ КБ «Надра» 26002000652001 та 2600700065250, УДК у Кіровоградській області 37129210261952, «Укрексімбанк» 2600601551949 в тому числі валютний 2600601551949\810. Однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, втратив свій паспорт в літку 2005 року. Ще пояснив, що займатись підприємницькою діяльністю наміру не мав, до органів влади та управління (Реєстраційна палата міськвиконкому, управління статистики, податкові органи) документи, пов'язані з перереєстрацією та діяльністю ТОВ «Спецтехніка» не подавав та не підписував. Податкову звітність не подавав. Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в дійсності, не мав наміру і можливості особисто здійснювати підприємницьку діяльність, і сплачувати податки та збори до державного бюджету України, а відомості вказані в реєстраційних та установчих документах є завідомо неправдивими. Позовом визначається фіктивність правочину у вигляді створення засновницького акту, затвердження статуту у новій редакції ТОВ «Спецтехніка», разом з тим, видача первинних документів, які використовувались в господарській діяльності підприємства, та вказує на недобросовісну послідуючу фінансово-господарську діяльність, оскільки, правочин засновника, недобросовісний, видані підприємством первинні документи не мають юридичної сили так як складені без дійсного волевиявлення ОСОБА_1 і про намір створити для ТОВ «Спецтехніка»
набуття, зміну та припинення прав та обов'язків, - не свідчить. Мають ознаки фіктивних дій, на настання обумовленого законодавством результату, - не направлені. Про легальний намір ТОВ «Спецтехніка» отримати права та нести легально обов'язки, не свідчить оскільки перереєстрація підприємства відбулась на підставну особу. Тому просить визнати установчі документи, первинні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_1, тобто з 05 вересня 2005 року.
Відповідно до статті 1 ПІК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 122 ч.2 п. 1 Суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що з матеріалів позову вбачається, що сторонами по справі є юридичні особи суд дійшов висновку про те, що вказаний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому позивачу слід запропонувати звернутися до господарського суду з вказаним позовом, за підвідомчістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.1 ГПК України, ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,-
У відкритті провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» про визнання установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка» недійсними з моменту перереєстрації -відмовити.
Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою по зазначеному питанню до господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного JI.M. Ковтун
суду м. Кіровограда