Справа № 459/1294/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/882/15 Доповідач: ОСОБА_2
17 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №12015140150000348 від 25 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, учня Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступеня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,який не набрав законної сили, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року, -
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 - особисте зобов'язання - залишено без змін до вступу вироку в законну силу .
Згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області, обвинувачений ОСОБА_6 22 лютого 2015 року близько 09.00 год., діючи повторно, маючи вільний доступ, зайшов у приміщення спальної кімнати учня ОСОБА_10 , яка розташована на третьому поверсі Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ступенів, що по вул. Івасюка,4 у м.Червонограді, Львівської області, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5230», належний ОСОБА_11 вартістю 800 гривень із сім-картою та картою пам'яті вартістю 100 гривень. З викраденим телефоном пішов до себе у кімнату, де використовував на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 24 лютого 2015 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи навпроти будинку №7, що по вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, поблизу водонапірної станції, зі сторони річки «Західний Буг», підійшовши до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 і відкрито, вирвавши з рук, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Леново А3161» вартістю 999 гривень із сім-картою вартістю 10 гривень та картою пам'яті марки «Теам» об'ємом 2 Гб. - вартістю 100 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1109 грн.
Не погоджуючись із зазначеним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Захисник у апеляційній скарзі просить змінити вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року в частині засудження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, змінити кваліфікацію дій обвинуваченого та визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. За ч.2 185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування зазначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Захисник вважає, що сторона обвинувачення невірно кваліфікувала дії ОСОБА_6 щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , як грабіж, оскільки на думку ОСОБА_8 , у даному випадку мало місце класичне шахрайство. В свою чергу суд першої інстанції не звернув увагу на показання безпосередніх свідків події ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які чітко ствердили про добровільність передачі майна ОСОБА_15 ОСОБА_16 та відсутності будь-яких фізичних дій із його сторони по відношенню до потерпілого та відповідно постановив вирок із порушенням закону про кримінальну відповідальність.
До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги на вказаний вирок суду, надавши апеляційному суду відповідну заяву, що є підставою для закриття апеляційного провадження.
Іншими особами судове рішення оскаржене не було.
Відповідне до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 від своєї апеляційної скарги на вказаний вирок, які не заперечували проти закриття провадження у зв'язку з відмовою захисника від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів, -
закрити розпочате апеляційне провадження по матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4