Справа № 22ц-5539/2010 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А
Категорія: 27 Доповідач: Мусіна Т.Г
02 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Павлишина О.Ф.
Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.
При секретарі: Глинському О.
З участю: представника АКБ „Укрсоцбанк”
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”
на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2010 року,-
встанови л а:
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву АКБ „Укрсоцбанка" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-001 від 11.01.2007 р. в розмірі344053,70 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку пл. 0,0420 га в м. Самборі по вул. Головка № 18 у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі АКБ „Укрсоцбанк”, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема ст.74 ЦПК, просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Залишаючи позов банку без розгляду, суд виходив з того, що сторони не з'явились в судове засідання 12.05.2010 р. та 2.06.2010 р., хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте про причини неявки суд не повідомили.
Проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам
закону.
Відповідно до п.3 4.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивачповторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Належним рахується повідомлення, здійснене відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач викликався в судові засідання на 12.05.2010 р. (попереднє судове засідання) та на 2.06.2010р. судовими повістками з повідомленням про вручення.
При таких обставинах правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відсутні.
Оскільки допущене судом порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись п.4.ч.2 ст.307, п.п.3,4 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” задовольнити.
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2010 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду в той же суд першої інстанції тим же суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий Павлишин О.Ф.
Судді Мусіна Т.Г.
ОСОБА_4