Справа № 22-6901 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
2006 р. Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
6 грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Маловічко С.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М. При секретарі: Тахтаул О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Ділайн» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від «23» вересня 2005 року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації»,-
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2005 року задоволена скарга ОСОБА_1 Визнано протиправною реєстрація 21 червня 2005 року права власності на постійний змішаний ринок, розташований в м. Дніпрорудне, Василевського району, Запорізької області по вул. Молодіжна, 3-А за приватним підприємством «Ділайн» начальником ОСОБА_2 та реєстратором ОСОБА_3 районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василевської районної ради. Скасовано реєстрацію 21 червня 2005р. права власності на постійний змішаний ринок за приватним підприємством «Ділайн».
12 жовтня 2006 року ПП «Ділайн» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на пропущення строку з поважних причин, оскільки підприємство до участі у справі не було залучено і про оскаржуване рішення йому не було відомо.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Доводи ПП «Ділайн» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Ділайн» не було залучено до участі у справі, хоча було власником змішаного ринку, а судовим рішенням скасована реєстрація права власності ПП «Ділайн» на нього. Отже, оскаржуване судове рішення стосується інтересів ПП «Ділайн», проте підприємству судом постанова не направлялось.
Однак, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПП «Ділайн" не зміг пояснити, коли та з яких джерел підприємству стало відомо про оскаржувану постанову.
Натомість, ОСОБА_1 та його представник надали суду докази про те, що ПП «Ділайн" було відомо про оскаржувану постанову ще літом 2006р. Зазначене підтверджується наданими документами про те, що 14.04.2006р. СФГ «Альфа" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПП «Ділайн", АКПІБ (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне, Запорізької області" про визнання іпотечного договору недійсним, де предметом іпотеки був змішаний ринок. Вказана позовна заява, в якій міститься посилання на постанову Василевського районного суду Запорізької області від 23.09.2005р., була отримана ПП «Ділайн".
Крім того, з 04.07.2005р. в господарському суді Запорізької області розглядалась заява ФГ «Альфа" до Районного КП «Василівське БТІ" про скасування державної реєстрації права власності на майно «Постійний змішаний ринок" та визнання права власності на нього за ФГ «Альфа", де третьою особою по справі було ПП «Ділайн", яке приймало участь у судових засіданнях.
Як вбачається з ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2006р., наданою ОСОБА_1, до матеріалів вищезазначеної справи ще 13.04.2006р. була додана постанова Василівського районного суду Запорізької області від 23.09.2005р.
За таких підстав ПП «Ділайн" не довело поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.09.2005р., в зв"язку з чим заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на зазначене судове рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів
Клопотання Приватного підприємства "Ділайн" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Василевського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2005р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації" Василевської районної ради - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ПП «Ділайн" на постанову Василевського районного суду від 23 вересня 2005 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.