Ухвала від 05.11.2015 по справі 449/253/14-к

Справа № 449/253/14-к

УХВАЛА

05.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №1201315026000296 від 01.06.2013 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з'явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов'язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з'явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 27 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському РВ ГУМВСУ Львівської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 години 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
53547799
Наступний документ
53547801
Інформація про рішення:
№ рішення: 53547800
№ справи: 449/253/14-к
Дата рішення: 05.11.2015
Дата публікації: 21.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2017)
Дата надходження: 27.02.2014
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
обвинувачений:
Куфальський Василь Петрович