Справа №461/11426/15-п
17 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2, що народився 19 березня 1974 року у Івано-Франківській обл., тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 14 травня 2012 р., орган, що видав - 2618, персональний номер НОМЕР_2,
за ст. 471 Митного Кодексу України,
Згідно протоколу про порушення митних правил, 25.10.2015 року близько 04 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська” Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор”, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.
Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду. крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар. саме: яблука свіжі у картонних коробках, виробник невідомий, у кількості 130кг, що знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, гр. ОСОБА_2 до контролю не подав.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2519/20910/15, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими записками.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил, у зв'язку із недотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 434 підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.
Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №2519/20910/15.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.О. Котельва