Справа № 520/15493/15-ц
Провадження № 2/520/6140/15
про залишення позовної заяви без руху
16.11.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Центральний - 18», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом 10.11.2015 року, та просила суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, як таке, що набуто нею у порядку спадкування за законом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: немає відомостей про достовірність вказаної позивачем ціни позову щодо вимоги майнового характеру, та з такого визначити достовірний розмір судового збору неможливо.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу майнового характеру - про визнання права власності на нерухоме майно та долучено до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014рік" від 16.01.2014 №719-VIІ станом на 01 січня 2014року, встановлений показник мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень.
Згідно п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у спорах щодо права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, визначається дійсною ціною спірного майна.
Згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Позивач обґрунтував дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду у заявленому ним розмірі - 42669,87 грн., а за такого, керуючись ч.2 ст. 80 ЦПК України суддя, вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору що слід сплатити позивачу за звернення до суду з вказаними вимогами майнового характеру на рівні 6090,00 грн., замість сплаченого позивачем в розмірі 487,20 грн.,
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Центральний - 18», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:
1) Сплатити судовий збір у встановленому розмірі, або надати до суду належну оцінку спірного майна та докази сплати судового збору відповідно до результатів зазначеної оцінки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. А. Прохоров