Справа № 2-а-258/2010 рік
24 березня 2010 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Собини О.І.
при секретарі - Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області в особі заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що вона працює головним бухгалтером КП “Міськводоканал” Сумської міської ради . Відповідно до направленя на проведення ревізії заступником начальника відділу правової роботи КРУ в Сумській області ОСОБА_3, провідним контролером-ревізором КРУ в Сумській області ОСОБА_4, провідним контролером-ревізором КРУ в Сумській області ОСОБА_5 та головним контролером-ревізором КРУ в Білопільському районі ОСОБА_6 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП “Міськводоканал” і за результатами перевірки було складено акт ревізії . 28.08.2009 року заступником начальника КРУ в Сумській області ОСОБА_2 на підставі акту ревізії та протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено про ведення нею бухобліку з порушенням установленого порядку в частині невідображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості за бюджетом на суму заборгованості з різниці в тарифах станом на 01.01.2009 року в розмірі 10377886 грн. та станом на дату початку ревізії в розмірі 7702926 грн., що призвело до недоотримання доходів підприємством та як наслідок недостовірності форми фінансової звітності “Звіт про фінансові результати” за 2008 р. в частині заниження прибутку підприємства на суму 10377886 грн. та за 1 півріччя 2009 року на суму 7702926 грн, несвоєчасне проведення коригування по бухгалтерському обліку статутного фонду підприємства, що призвело до недостовірності форми звітності “Звіт за власний капітал” за 1 півріччя 2009 року в частині завищення розміру статутного капіталу на 4416125 грн.59 коп.. Відповідачем було постановлено закрити справу про адміністративне правопорушення у зв”язку з направленням матеріалів до правоохоронних органів .Вважає, що дана постанова є незаконною, перевіряючі не чітко уявляють що є прибутком комунального підприємства “Міськводоканал” і рахують, що невідображена сума кредиторської заборгованості місцевого бюджету та відсутність розрахунків сум субвенцій з державного бюджету є недоотримання доходу підприємства. В той же час термін і суми погашення заборгованості бюджетом з погашення різниці в тарифах практично не залежить від підприємства, а тим більше від головного бухгалтера. При веденні бухгалтерського обліку вона керувалась Порядком
перерахування у 2009 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялись, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуги з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009 року .Вважає , що висновок ревізорів є упередженим , порушень вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” вона не допускала , будь-які ознаки складу злочину в її діях відсутні, а тому відповідачем безпідставно було закрито справу про адміністративне правопорушення у зв”язку з направленням матеріалів до правоохоронних органів . Просить скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 28.08.2009 року № 000409. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено відповідно до ст.284 КпАП України у зв”язку з направленням матеріалів до правоохоронних органів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає, задоволенню, виходячи з наступного.
Ревізорами контрольно-ревізійного управління в Сумській області , а саме заступником начальника відділу правової роботи КРУ в Сумській області ОСОБА_3, провідним контролером-ревізором КРУ в сумській області ОСОБА_4, провідним контролером-ревізором КРУ в Сумській області ОСОБА_5 та головним контролером-ревізором КРУ в Білопільському районі ОСОБА_6 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП “Міськводоканал” за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року і за результатами перевірки було складено акт ревізії . На підставі даного акту ревізії та протоколу про адміністративне правопорушення заступником начальника КРУ в Сумській області ОСОБА_2 відносно позивачки винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено про ведення нею бухобліку з порушенням установленого порядку в частині невідображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості за бюджетом на суму заборгованості з різниці в тарифах станом на 01.01.2009 року в розмірі 10377886 грн. та станом на дату початку ревізії в розмірі 7702926 грн., що призвело до недоотримання доходів підприємством та як наслідок недостовірності форми фінансової звітності “Звіт про фінансові результати” за 2008 р. в частині заниження прибутку підприємства на суму 10377886 грн. та за 1 півріччя 2009 року на суму 7702926 грн несвоєчасне проведення коригування по бухгалтерському обліку статутного фонду підприємства, що призвело до недостовірності форми звітності “Звіт за власний капітал” за 1 півріччя 2009 року в частині завищення розміру статутного капіталу на 4416125 грн.59 коп. (а.с.25).
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття справи відносно ОСОБА_1 у зв”язку з передачею матеріалів до правоохоронних органів КРУ в Сумській області не в повному обсязі з'ясовані питання , які стосуються невідображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості за бюджетом на суму заборгованості з різниці в тарифах та стосовно коригування розміру Статутного фонду КП “Міськводоканал” в бухгалтерському обліку підприємства .
Позивачка в своїй роботі керувалась Порядком перерахування у 2009 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялись, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв”язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуги з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009 року та роз'ясненнями фінансового управління Сумської міської ради.
Крім того , відповідно до рішення сесії Сумської міської ради від 25.03.2009 року № НОМЕР_1 “Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста. Суми в рахунок внесків до статутного фонду комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради” визначений перелік майна, що внесено до статутного фонду КП “Міськводоканал” залишковою вартістю 46378031,57 грн. До статуту підприємства внесено відповідні доповнення, затверджені рішенням сесії в частині на ділення власником ( Сумською міською радою) Міськводоканал , майном , в рахунок внеску до Статутного фонду загальною залишковою вартістю 46378031,57 грн. Керуючись цим рішенням 19.05.2009 року КП “Міськводоканал” зареєстровано Доповнення до статуту та в червні 2009 року відображено суттєвість Статутного фонду в бухгалтерському обліку.
З листа Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 10.12.2009 року вбачається, що ним підтверджено правомірність ведення позивачкою бухгалтерського обліку в частині невідображення нею по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості місцевого бюджету перед підприємством з погашення різниці в тарифах та в частині проведення коригування по Бухгалтерському обліку Статутного фонду підприємства.
Суд, вважає, що позивачка правомірно скористалось своїм правом на оскарження постанови про закриття справи передбачене ст.ст.287, 288 КпАП України . Строк , встановлений Законом, позивачка не пропустила та своєчасно подала до суду адміністративний позов.
Також своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст.33, 280 КпАП України, не з'ясувавши характер вчиненого діяння, дані , що характеризують ОСОБА_1, винність у вчиненні даного порушення та інші обставини, що мають істотне значення для правильного об''єктивного, повного та всебічного вирішення питання по суті згідно вимог діючого законодавства, що є самостійною підставою для скасування постанови. Частиною 2 ст.284 КпАП України передбачено, що орган ( посадова особа) передає матеріали прокурору, досудового слідства або дізнання у випадку коли, він при розгляді справи дійде висновку, що в порушенні є ознаки злочину і винний вже притягується до кримінальної відповідальності, що є більш суворою, ніж адміністративна. В той же час, в постанові відповідач зовсім не зазначив в яких саме діях позивачки він вбачає ознаки кримінального злочину і якого саме .
Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, суд вважає необхідним. на підставі ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії контрольно-ревізійного управління в Сумській області в особі заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2
Також суд вважає за необхідне скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28.08.2009 року № 000409.
На підставі ст.ст. 278, 287-289 КпАП України, ст.ст. 6,11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, суд. -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Дії Контрольно-ревізійного управління в Сумській області в особі заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2 визнати неправомірними та скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 28.08.2009 року № 000409.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ СОБИНА О.І.