Справа № 3-2/11
23 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої на мікрорайоні СонячнийАДРЕСА_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючу приватним підприємцем,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.164 КУпАП,
17 листопада 2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині, який розташований по вулиці Дзержинського, 1 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської : пласті, здійснила продаж горілчаних виробів, а саме двох пляшок ємкістю 0,5 л. горілки «Хуторок», без відповідного дозволу та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання визнала себе винною пояснила, що здійснила продаж горілчаних виробів, а саме двох пляшок горілки «Хуторок», без відповідного дозволу та ліцензії.
Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №095903 від 17.11.2010 року та копія акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0457/01/81/23/НОМЕР_1 від 17.11.2010 року свідчать про те, що дійсно 17.11.2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині, який розташований по вулиці Дзержинського, 1 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, здійснила продаж горілчаних виробів, а саме двох пляшок ємкістю 0,5 л. горілки «Хуторок», без відповідного дозволу та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, що вказує на вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.І ст.164 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної з відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: