Рішення від 03.10.2011 по справі 2-2245/11

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2- 2245/11 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.09.2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В своєму позові позивач зазначила, що 04 березня 2008 року розірвала зареєстрований шлюб з відповідачем. Під час сумісного життя у них з відповідачем 08.06.2005 року народилася донька ОСОБА_3, батьком якої є відповідач по справі.

Надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини відповідач в добровільному порядку не бажає, хоча згідно норм сімейного законодавства зобов'язаний це робити. Посилаючись на те, що відповідач, має можливість утримувати їх спільну дитину, оскільки інших утриманців не має, що він здорова, працездатна особа, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити повністю та розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти, про що подав письмову заяву. Вказав, що працює охоронцем в Миколаївській міській лікарні №4 і його щомісячна зарплатня складає 960 грн.

Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Вислухавши пояснення, заяву та думку відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється відповідач по справі. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Батько дитини - відповідач по справі, не надає добровільно допомоги матері на утримання доньки, хоча зобов'язаний надавати таку матеріальну допомогу у відповідності з вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, має постійне місце роботи - працює охоронцем в Миколаївській міській лікарні №4 , інших утриманців не має, суд, на підставі цього приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу відповідно до ст.183 СК України підлягають задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 21 вересня 2011 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,174179, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом

10 днів дня проголошення рішення.

Головуючий:

Попередній документ
53529697
Наступний документ
53529699
Інформація про рішення:
№ рішення: 53529698
№ справи: 2-2245/11
Дата рішення: 03.10.2011
Дата публікації: 20.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.10.2013)
Результат розгляду: з інших підстав
Дата надходження: 07.12.2010
Предмет позову: Про визнання особи такою,що втратила право користування приміщенням квартири,визнання права користування кімнатою на умовах найму
Розклад засідань:
05.09.2022 16:20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20.09.2022 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.11.2023 15:45 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ІЛЬЧЕНКО НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ Р В
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ Р В
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Бойко Григорій Іванович
Буяновський Олексій Олександрович
Гречко Сергій Миколайович
Грибова Марина Володимирівна
Ковальов Микола Олександрович
Ковальов Олександр Кіндратович
Матуліунас Тадас
Приморська районна адміністрація
Савчак Михайло Петрович
Серьогін Юліана Марківна
Шубківська сільська рада Рівненського району
позивач:
Бойко Любов Мирославівна
Бурлак Альвіан Анатолійович
Буяновська Наталя Анатоліївна
Гапич Людмила Василівна
Грибов Віктор Андрпійович
Дулюк О.В
Ковальова Лідія Андріївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Прокуратура Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах Івко Давид Вікторович
Савчак Світлана Володимирівна
заінтересована особа:
Соколюк Михайло Анатолійович
заявник:
Бондаренко Оксана Віталіївна
Незовибатько Ксенія Юріївна
третя особа:
Наумова Крістіна Андріївна
Наумова Тетяна Павлівна