Справа № 459/794/15-ц
(додаткове)
10 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.
при секретарі Смолій О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи головного державного виконавця ВДВС Богунського РУЮ Житомирського МУЮ Рибальченко М.М. про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В її обґрунтування послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2015 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 Олексійовичана користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4113,31 грн.. У решті позовних вимог - відмовлено.
Вказала, що суд не вирішив вимоги щодо стягнення пені, що нараховується на заборгованість, що була визначена станом на 01.03.2007 року, провівши розрахунок пені лише виходячи із помісячно нарахованих до сплати сум аліментів за період з 01.03.2007 року і до жовтня 2012 року.
Тому просить ухвалити додаткове рішення стосовно вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів, заборгованість по яких станом на 01.03.2007 року становила 5293,45 грн..
Сторони в судове засідання не з'явились , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, позивачка у заяві про винесення додаткового рішення просила справу розглянути у її відсутності, інші учасники заяв та клопотань не подали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як встановлено у судовому засіданні позивачкою заявлялись вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів до 01.03.2007 року на заборгованість у сумі 5293,45 грн. у розмірі 149910,50 грн. були предметом дослідження у справі, але не були вирішені судом при постановлені рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 459/794/15-ц, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання, щодо вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів, заборгованість з 1996 року по березень 2007 року.
Згідно статті 195 Сімейного кодексу України, який вступив в силу з 1 січня 2004 року, заборгованість по аліментам, присудженим в долі від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем по місцю виконання рішення, виходячи із фактичного заробітку (доходів), отриманих боржником за час, протягом якого стягнення не проводилися або отримуваного ним на момент визначення заборгованості, визначається в твердій грошовій сумі або в процентному співвідношенні. Якщо боржник в цей час не працював заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості. У випадку спору розмір заборгованості визначається судом.
Визначаючи розмір неустойки, суд виходить з того, що пеня може нараховуватися тільки на ту суму заборгованості, яка виникла після 1 січня 2004 року, з дати прийняття діючого Сімейного кодексу України.
Враховуючи зміст вищезгаданого рішення суду від 25.08.2015 року, а також проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 вимоги, суд прийшов до висновку, що слід винести додаткове рішення в якому провести розрахунок пені за період з січня 2004 року по лютий 2007 року.
Враховуючи положення ст.196 СК України, роз'яснення Пленуму ВСУ, правову позиції судової палати у цивільних справах ВСУ у справі №6-94 цс 15, суд вважає, що пеня за підлягає стягненню згідно такої формули: Р = s * р * Q, де Р - сума пені за 1 місяць; s - сума несплачених аліментів; р - ставка пені, у відсотках за день прострочення; Q - кількість днів прострочення. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
За 2004 рік
Січень 118,96*1%*31=36,88 грн.
Лютий 122,54*1%*29=35,54 грн.
Березень134,46*1%*31= 41,68 грн.
Квітень0
Травень137,95*1%*31=42,77 грн.
Червень154,16*1%*30=46,25 грн.
Липень149,41*1%*31=46,32 грн.
Серпень0
Вересень157,60*1%*30=47,28 грн.
Жовтень 154,81*1%*31= 47,99 грн.
Листопад159,30*1%*30=47,79 грн.
Грудень174,54*1%*31=54,11 грн.
За 2005 рік
Січень 154,59*1%*31=47,92 грн.
Лютий 162,17*1%*28=45,41 грн.
Березень176,94*1%*31=54,85 грн.
Квітень181,77*1%*30=54,53 грн.
Травень189,88*1%*31=58,86 грн.
Червень216,81*1%*30=65,04 грн.
Липень210,95*1%*31=65,40 грн.
Серпень203,56*1%*31=63,10 грн.
Вересень212,43*1%*30=63,73 грн.
Жовтень 280,80*1%*31= 87,05 грн.
Листопад280,80*1%*30=84,24 грн.
Грудень146,80*1%*31=87,05 грн.
За 2006 рік
Січень 174,60*1%*31=54,13 грн.
Лютий 174,60*1%*28=48,89 грн.
Березень308,4*1%*31=95,60 грн.
Квітень316,20*1%*30=94,86 грн.
Травень316,20*1%*31=98,02 грн.
Червень316,20*1%*30=94,86 грн.
Липень316,20*1%*31=98,02 грн.
Серпень316,20*1%*31=98,02 грн.
Вересень316,20*1%*30=94,86 грн.
Жовтень 321,60*1%*31= 99,70 грн.
Листопад0
Грудень321,60*1%*31=99,70 грн.
За 2007 рік
Січень 334,80*1%*31=103,79 грн.
Лютий 334,80*1%*28=93,74 грн.
Отже сума пені по заборгованості по аліментах ОСОБА_2 за період з січня 2004 року по лютий 2007 року становить 2397,98 грн.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що по справі слід винести додаткове рішення, щодо вимог про стягнення коштів на утримання дружини.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи головного державного виконавця ВДВС Богунського РУЮ Житомирського МУЮ Рибальченко М.М. про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2004 року по лютий 2007 року у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 98 коп..
У решті позовних вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Додаткове рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. Д. Новосад