Справа № 2-1635/10
Провадження № 2-1635/10
(заочне)
31 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свою вимогу тим, що 28.04.2009 року на 19 км. + 400 м. автодороги Львів-Рава-Руська відбулось зіткнення автомобілів, а саме, автомобіля позивача та автомобіля «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
На місце пригоди було викликано працівників ДАІ, якими було складено схему пригоди та протокол про адміністративне правопорушення на гр.. ОСОБА_3 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.
Після ДТП ОСОБА_3 обіцяв відшкодувати позивачу заподіяну шкоду, однак по спливу декількох днів відповідач не виявив наміру відшкодувати йому шкоду.
30.06.2009 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України, однак провадження по справі було закрито у зв'язку із смертю правопорушника. Дана постанова не була оскаржена..
Внаслідок ДТП його автомобіль «УАЗ - 2206», номерний знак НОМЕР_2 зазнав значних технічних пошкоджень. Згідно висновку спеціаліста №175 експерного авто товарознавчого дослідження від 02.06.2009 року вартість матеріального збитку, станом на час проведення дослідження, становить 7141,11 грн.
Крім цього, внаслідок зазначеної пригоди йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у неможливості в користуванні автомобілем, яким він користується як службовим, а також для проїзду з дому на роботу, на дачу. Просить суд, на підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на момент вчинення ДТП. власником транспортного засобу був відповідач ОСОБА_2, просить стягнути з нього вартість матеріального збитку в розмірі 7141,11 грн., завданої внаслідок ДТП., 2000 грн. моральної шкоди, за проведення експертизи - 505,00 грн., вартість телеграми - 44,78 грн. та судові витрати сплачені ним при поданні позовної заяви.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши їїйсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних мотивів:
- з постанови винесеної Жовківським районним судом Львівської області від 30.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч..1 КпАП України вбачається, що він 28.04.2009 року на 19 км. + 400 м. автодороги Львів-Рава-Руська керуючи автомобілем марки «Ауді -100», н.з. ВС 8212 ВХ в стані алкогольного сп'яніння виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з зустрічними транспортними засобами, а саме, «Рено Трафік», н.з. 78379 РЕ, УАЗ-2206, н.з. 77473 ТВ завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в ст. ст. 124, 130 ч..1 КпАП України закрито у зв'язку із його смертю;
- з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0286430 від 28.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 28.04.2009 року о 15 год. 15 хв. на 19 км. + 400 м. автодороги Львів-Рава-Руська керував автомобілем марки «Ауді -100», н.з. ВС 8212 ВХ в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з зустрічними транспортними засобами;
- із доповнення до протоколу серії АЕ № 0286430 про порушення правил дорожнього руху вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки УАЗ-2206, дн 774-73 ТВ отримав пошкодження, а саме:
1)деформація переднього лівого крила;
2)дверка ліва;
3)заднє ліве крило;
4)деформована вся ліва сторона,
Транспортний засіб «Ауді -100», дн ВС 8212 ВХ, який зареєстрований на гр.. ОСОБА_2 також отримав пошкоджень.
- з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що його власником являється ОСОБА_1;
-з висновку-спеціаліста № 175 від 02.06.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП, з врахуванням цих пошкоджень, що виявлені на момент огляду 14.05.2009 року, за вимогами методики авто товарознавчої експертизи затвердженої 24.11.2003 року та в цінах станом на час проведення дослідження становить 7141,11 грн.;
- з квитанції від 18.05.2009 року вбачається, що вартість експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля - 505 грн. 00 коп., а вартість телеграми (згідно квитанції 8\1414 про приймання телеграми від 12.05.2009 року) - 44,78 грн.;
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Оскільки з висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріалах вбачається, що вартість матеріального збитку становить 7141,11 грн., а вартість проведеної експертизи разом із вартістю телеграми оплаченими позивачем становить в сукупності 549,78 грн. і заперечень з приводу неналежності доказу від відповідача не поступило, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди та вартості за проведення експертизи підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що позов про стягнення моральної (немайнової) шкоди з відповідача необхідно задоволити повністю, врахувавши при цьому характер скоєного правопорушення, порушення нормального життєвого укладу позивача та заподіяні йому незручності, пов'язані із відсутністю транспортного засобу.
Внаслідок вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст., ст. 15, ЗО, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України , суд
ВИРІШИ в
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7141,11 (сім тисяч сто сорок одну ) грн. 11 коп. матеріальної шкоди та 549 (п'ятсот сорок девять) грн. 78 кой. затрачених на проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 грн. (дві тисячі) грн.. моральної (немайнової) шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 30 грн., та 96.50 грн. державного мита, які були сплачені ним при поданні позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне мито в сумі 74.91 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Зеліско Р. Й.