Справа 127/25772/15-к
Провадження 1-кс/127/10636/15
17 листопада 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.01.2015, слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 1201402001000304, внесеного до ЄРДР 04.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
10.11.2015, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.01.2015, слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 1201402001000304.
13.11.2015, під час розгляду вищевказаної скарги слідчим суддею встановлено поважність пропуску заявником строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за результатами чого скаргу було прийнято до провадження, поновлено строк на оскарження постанови та призначено судове засідання.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не надано оцінку та не перевірено усі доводи викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно та упереджено, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.01.2015, слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 1201402001000304, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.01.2015, слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 1201402001000304 - задовольнити.
Скасувати постанову від 31.01.2015, слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 1201402001000304.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя