справа №3-1743/2011
Іменем України
04 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-канця с.Серебринець, вул.Польова, 23, Могилів-Подільського району, Він-ницької області, працюючого головою ФГ “Росинка”,
за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -
09 вересня 2011 року, о 12 год. 30 хв. голова фермерського господарства “Росинка”с.Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані в приписі №316 від 25.05.2011 року територіального органу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України у Вінницькій області, а саме: не розро-бив план захисту персоналу від надзвичайних ситуацій (підстава: п.4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1006/14273); не забезпечив персонал відповідними засобами захисту органів дихання (підстава п.4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, в установах та на небезпек-них територіях, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1006/14273).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП -невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого цен-трального органу виконавчої влади.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що не виконав припис у зв'язку з недбалістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-16 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення, суд враховує ха-рактер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є розкаяння винного і вважає, що для виправлення та переви-ховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя