Ухвала від 02.06.2010 по справі 2-3/11

2-3/11

2-3/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЛПЗ ДОКТМО про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЛПЗ ДОКТМО про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи на те, що 27.11.2008 року вона поступила у відділення акушерського та екстрагенітальної патології ДОКТМО з діагнозом вагітність 40-41 тиждень, прееклампсія легкої стадії, великий плід, полігідрамніон, токсико-дисциркуляторна енцефалопатія 1 степені з розсіяною черепно-мозковою симптоматикою. Враховуючи крупний плід та передчасні пологи крупний, було показано проведення операції кесаревим розтином в ургентному порядку. 03.12.2008 року народилася жива, доношена дівчинка. Післяпологовий період був ускладнений післяпологовою кровотечею. Після огляду 08.12.2008 року була виписана у задовільному стані під нагляд гінеколога за місцем мешкання. Після виписки самопочуття погіршилося, ліва нога збільшилася та набрякла. 31.12.2008 року госпіталізована до гінекологічного відділення ДОКТМО з діагнозом: гострий флебіт лівої нижньої кінцівки, гострий флебіт було спровоковано травмою вени при проведенні хірургічної операції. 19.01.2009 року виписана у задовільному стані. Просить стягнути з відповідача 3461 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні, позивач на позові наполягає, заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи до головного бюро СМЕ МОЗ України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для правильного розв'язання цього спору необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому доцільним призначити по справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 148, 168, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я України (вул.Оранжерейна, буд.9 м.Київ 04112).

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вірно встановлено діагноз ОСОБА_1, як вагітній, щодо проведення кесаревого розтину при первинному зверненні до лікаря та при наступних обстеженнях та лікуванні?

2) Чи своєчасно встановлений вірний діагноз?

3) Якщо діагноз встановлено невірно або несвоєчасно, що було причиною цього, так як це вплинуло на стан здоров'я ОСОБА_1?

4) Чи повноцінно було проведено обстеження ОСОБА_1, якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано?

5) Чи правильно проводилося лікування ОСОБА_1, якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано?

6) Чи було протипоказано призначене ОСОБА_1 лікування та кесаревий розтин?

7) Якщо мали місце дефекти обстеження, лікування та оперативне втручання, то яка їх причина, до яких наслідків вони призвели на час проведення експертизи і можуть привести в майбутньому?

8) Чи пов'язанні виявлені дефекти лікування з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_1, якщо так, то який характер цього зв'язку - прямий чи непрямий?

9) Якими документами повинні були керуватися лікарі при проведенні обстеження ОСОБА_1, лікування, пологів, післяпологового лікування та чи мали місце порушення цих вимог?

10) Чи відповідають діючому законодавству, у тому числі внутрішньо-медичному, дії лікаря, який лікував, та інших лікарів при перебуванні ОСОБА_1 на лікуванні в лікарні?

11) Що було причиною захворювання ОСОБА_1 на флебіт лівої нижньої кінцівки, чи є це дефект медичної допомоги?

12) Чи взагалі була потреба в проведенні ОСОБА_1 кесаревого розтину, давність спричинення захворювання на флебіт?

13) Яка ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень з урахуванням продовженого лікування після пологів?

14) В наслідок чого могли виникнути ці тілесні ушкодження, погіршення стану здоров'я ОСОБА_1?

15) Чи знаходиться в причинному зв'язку дії або бездіяльність лікарів, які проводили операцію ОСОБА_1 та післяопераційне лікування з наслідками у вигляді - флебіту лівої нижньої кінцівки?

16) Чи має місце причинно-слідчий зв'язок між проведеною операцією кесаревого розтину 03.12.2008 року та виникненням підгострого ілеофеморального тромбозу зліва 31.12.2008 року у ОСОБА_1?

17) Чи є підгострий ілеофеморальний тромбоз зліва післяпологовим ускладненням чи самостійним захворюванням?

18) Чи відноситься ОСОБА_1 до групи ризику по виникненню тромбозу?

19) Чи виконувала ОСОБА_1 рекомендації по обстеженню та нагляду у післяпологовий період, враховуючи ті обставини, що вона мала схильність до розвитку тромбозу?

20) Чи можливо під час проведення операції кесаревого розтину травмувати стегнову вену?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи, амбулаторну картку №054101 на 53 аркушах, медичну карту стаціонарного хворого №426 на 16 аркушах та історію пологів №1448 на 38 аркушах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: