Справа № 22Ц-303/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Пащенко Л. В.
10.01.2011 м. Вінниця
10 січня 2011 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі за вищевказаним позовом повторну судово-психологічну експертизу.
На дану ухвалу суду представником позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.
Як вбачається зі змісту вказаної норми та норм ст.ст. 143-150 ЦПК України, оскарження ухвали суду про призначення експертизи окремо від рішення законом не передбачено.
Посилання в скарзі на позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 27.01.2010 року у справі №1-7/2010, не може бути прийнято до уваги, оскільки у вказаному рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення положення конкретного пункту 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України щодо можливості оскарження окремо від рішення суду як ухвали про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову у його видачі.
З огляду на вищевказане апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : підпис:
З оригіналом вірно: