Справа № 133/785/15-а
16 листопада 2015 року м. Козятин
В складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у в місті Козятин заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, Козятинського міського голови ОСОБА_2 про зміну позовних вимог адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради.
03.11.2015 р. позивач під час розгляду справи по суті подав до суду заяву, у прохальній частині якої просить: визнати нечинним та скасувати розпорядження Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.»; визнати нечинним та скасувати розпорядження Козятинського міського голови № 23-Кр від 23.02.2015 р. «Про покладення виконання обов'язків начальника управління містобудування та архітектури на головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.»; визнати нечинним та скасувати розпорядження міського голови «Про встановлення надбавки працівникам і службовцям апарату міської ради та її виконавчих органів» та «Про преміювання працівників і службовців і службовців апарату міської ради та її виконавчих органів по підсумках роботи» в частині, що стосується позбавлення надбавок до окладу та премій головного спеціаліста управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради ОСОБА_1, починаючи з січня 2015 року; стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень: Козятинської міської ради та Козятинського міського голови ОСОБА_2 кошти на відшкодування шкоди, завданої розпорядженням Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.» у розмірі невиплачених ОСОБА_1 надбавок до окладу та премій протягом дії розпорядження Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.»; зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень: Козятинську міську раду та Козятинського міського голову ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі невиплачених останньому надбавок до окладу та премій, з початку 2015 р. до вступу в дію розпорядження Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.»; стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень: Козятинської міської ради та Козятинського міського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з подачею позову до суду, оплати послуг адвоката за надання останньому правової допомоги та судового збору; стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень: Козятинської міської ради та Козятинського міського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 користь, кошти, на відшкодування завданої останньому моральної шкоди внаслідок дії винесених ним розпоряджень в сумі 5000 грн.
Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмовою заяви.
В мотивувальній частині вказаної заяви ОСОБА_1 просить «визнати нечинним та скасувати розпорядження міського голови «Про встановлення надбавки працівникам і службовцям апарату міської ради та її виконавчих органів» та «Про преміювання працівників і службовців і службовців апарату міської ради та її виконавчих органів по підсумках роботи» в частині, що стосується позбавлення надбавок до окладу та премій головного спеціаліста управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради ОСОБА_1, починаючи з січня 2015 року; стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень: Козятинської міської ради та Козятинського міського голови ОСОБА_2 кошти на відшкодування шкоди, завданої розпорядженням Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.» у розмірі невиплачених ОСОБА_1 надбавок до окладу та премій протягом дії розпорядження Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.»; зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень: Козятинську міську раду та Козятинського міського голову ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі невиплачених останньому надбавок до окладу та премій, з початку 2015 р. до вступу в дію розпорядження Козятинського міського голови № 30-К від 13.03.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_1В.», що є новими вимогами з одночасною зміною і предмета позову, і підстав позову.
Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заявою у разі відповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач змінив одночасно предмет і підставу позову, що є недопустимим відповідно до ст. ст. 51, 137 КАС України, а тому в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Крім того, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: нові вимоги позивача не оплачені судовим збором, а тому, відповідно до ст. 137 КАС України уточнена позовна заява підлягає поверненню.
Уточнену позовну заяву слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до вимог КАС України.
Керуючись ст. ст. 51, 137 КАС України, -
Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, Козятинського міського голови ОСОБА_2 про зміну позовних вимог адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя -
Секретар -
16.11.2015