Справа № 2-а-5467/11
Іменем України
17 жовтня 2011 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого -судді Стадника І.М.,
при секретарі Барановій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Громового Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Громового В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою від 27.07.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
З даною постановою не погоджується з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону, крім того порушення зазначене в постанові, не здійснював.
В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши суду заяву якою просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує повністю.
Представник відповідача -суб'єкта владних повноважень, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, до суду не з'явився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27 липня 2011 року інспектором УДАІ ГУМВС України в Одеській області Громовим В.О. винесено постанову ВН1 №065572, згідно з якою накладено на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за те, що останній керував автомобілем марки “Мітцубісі”д.н.з. АВ4492АТ на 47 км. автодороги Одеса-Южне не користуючись пасивними засобами безпеки, тобто не використовуючи ремінь безпеки.
Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст. 121 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за порушення правил користування ременями безпеки .
Пунктом 2.3 п. “в”Правил дорожнього руху дійсно передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний в автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки, зокрема ременем безпеки, користуватись ним і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови .
Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На пропозицію суду відповідні докази суб'єктом владних повноважень надані не були.
Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропущено, так як позовну заяву з доданими матеріалами останнім подано 02.08.2011 року.
Оскільки вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України немає, то постанова серії ВН1№065572 від 27.07.2011 року є незаконною і необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. . 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 94, 98, 99, 159 - 163, 167,1712 КАС України, ст. 251, 254, 256, 258, 283, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Громового Вадима Олександровича від 27 липня 2011 року серії ВН1 №065572 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: