Рішення від 27.10.2011 по справі 2-1385/11

Справа № 2-1385/11

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Після розірвання шлюбу із відповідачем, останній не цікавиться життям доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання. В зв'язку з важким матеріальним становищем, вона потребує матеріальної допомоги на утримання дитини.

На думку позивачки відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? (однієї четвертої) частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала на умовах викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини, проте заперечує щодо розміру аліментів, про який просить позивачка. Пояснив, що дійсно є батьком дитини - доньки ОСОБА_4, яка народилась у шлюбі з позивачкою. Однак на даний час він має іншу сім'ю, де також народилась дитина -син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і тому надавати такий розмір аліментів він не в змозі. Вважає, що більш реальним та можливим для нього буде розмір аліментів як 1/5 частина зі всіх видів його заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 07 лютого 2003 року народилась дочка ОСОБА_4, яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обов'язку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, яка працює, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів -здоровий, працездатний, зареєстрований як приватний підприємець, має на утриманні ще одну малолітню дитину, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів як 1/5 частина всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку .

На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в частині аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні -з моменту одержання його копії.

Головуючий:

Попередній документ
53529010
Наступний документ
53529012
Інформація про рішення:
№ рішення: 53529011
№ справи: 2-1385/11
Дата рішення: 27.10.2011
Дата публікації: 20.11.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Красногвардійського районного суду міс
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Розклад засідань:
07.05.2026 19:42 Львівський апеляційний суд
16.11.2020 15:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2020 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2020 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2021 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2021 11:40 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2021 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2021 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2021 09:20 Дніпровський апеляційний суд
08.07.2021 08:15 Октябрський районний суд м.Полтави
26.01.2022 15:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.04.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
23.08.2022 09:45 Львівський апеляційний суд
11.10.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
06.12.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
13.12.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
07.04.2023 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
05.04.2024 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КРАЙНИК Н П
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЩУК В Ю
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КРАЙНИК Н П
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЩУК В Ю
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Брожав Михайло Йосипович
КЕВ
Кравецький Святослав Анатолійович
Логвіна Олена Сергіївна
Любива Валентина Анатоліївна
Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Палесіка Василь Сафонович
ПриватБанк
Румянцева Тамара Петрівна
Сокальська міська рада
Управління Західного оперативного Командування
Устинський Володимир В*ячеславович
Харів Олег Миколайович
Цюпа Юрій Юрійович
позивач:
Божов Світлани Володимирівни
Відкрите акціионерне товариство Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
Дзядик Марія Володимирівна
Єгорова Валентина Сергіївна
Кравецька Людмила Михайлівна
Лега Ніна Василівна
Нечипір Оксана Михайлівна
Палесіка Людмила Олександрівна
Парфута Галина Корніївна, Парфута Анатолій Пилипович
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Цюпа Альона Павлівна
апелянт:
Дзядик Ігор Степанович
боржник:
Дашко Сергій Олексійович
Кравченко Таіса Володимирівна
Теніцький В"ячеслав Михайлович
заінтересована особа:
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
ПАТ КБ " Надра"
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник боржника:
Киселиця Іван Юрійович
стягувач:
ПАТ "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ЛЕВИК Я А
МЕЛЬНИЧУК О Я
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШАНДРА М М
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ