Справа № 1-350/11
Іменем України
23 вересня 2011 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Медвеже Вушко Вінницького району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних на утриманні не має, який працює сантехніком у СЗШ І-ІІІ ступенів с. Агрономічне, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4, 17 червня 2011 року біля 14 год., перебуваючи в приміщенні котельні Агрономічної СЗШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 2, до якої мав доступ, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, викрав 5 мідних теплообмінників вагою 8 кг 500 грам кожен, за ціною одного кілограма 55 грн., чим заподіяв зазначеному навчальному закладу матеріальну шкоду на суму 2337 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно працює сантехніком в школі і в котельні зберігав інструмент, а тому мав ключі від зазначеного приміщення. Приблизно 17 червня 2011 року не до кінця даючи звіт своїм діям, про що зараз дуже шкодує, зняв з котла спочатку 2, а потім ще 3 мідних теплообмінники, які таємно виніс з приміщення та здав на металобрухт, за що отримав трохи більше 2 тис. грн.
Оскільки фактичні обставини справи в тому вигляді, як вони викладені в обвинуваченні, ніким не оспорюються, суд на підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_4 визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного, а також дослідженням матеріалів справи, які його характеризують.
Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного -за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, по справі не встановлено.
Врахувавши зазначені обставини, а також те, що потерпіла сторона не має претензій до підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.
Суддя: