Справа № 274/4661/15-к
Провадження №1-в/0274/580/15
16.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сапонюка .Є.В.,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області режимі відеоконференції із приміщенням Райківської виправної колонії №73 справу за заявою засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,не працюючого, раніше судимого: 1) 20.07.2006 року за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 10.06.2007р. іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбуття призначеного покарання, звільнився 22.10.2008р. умовно-достроково на 10 місяців 20 днів,
про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.06.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. За результатами перегляду вироку 22.10.2012 року Апеляційним судом Житомирської області вирок змінено, з кваліфікації дій засудженого за ст.187 ч.3 КК України виключено ознаку повторності. Початок строку відбуття покарання - 31.01.2010 року, кінець строку - 31.01.2018 року.
Відбуває покарання у Райківській виправній колонії Житомирської області (№73) з 01.11.2012 року. За час відбування покарання характеризується добре. Допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. Чотири рази заохочувався. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, їх законні вимоги виконує. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує належним чином, робить для себе позитивні висновки. Працевлаштований на виробництві колонії на каменеобробній дільниці. До роботи відноситься сумлінно, покладені на нього обов'язки виконує в повній мірі. Робоче місце утримує в належному стані. До робочого обладнання відноситься дбайливо. За характером спокійний, цілеспрямований, розсудливий. В колі засуджених не конфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», яку реалізовує шляхом занять на спортивному майданчику колонії. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Підтримує зв'язки з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. Н а профілактичних обліках не перебував. Встановлених правил санітарії та особистої гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. За вироком суду має позов, який відшкодовує за рахунок заробітної плати. За вироком суду вину визнав частково, на даний час зі слів визнає.
У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м"яким покаранням.
Представник адміністрації виправної колонії подану засудженим заяву підтримав. При цьому повідомив, що засуджений працює з початку відбуття покарання і до даного часу. Після допущення дисциплінарних порушень свою поведінку змінив, працювати не припиняв, характеризується добре.
На думку прокурора, поведінка засудженого за час відбуття покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому невідбуту частину покарання йому можна замінити більш м"яким покаранням.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки за час відбуття покарання засуджений довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2012 року більш м"яким покаранням у виді обмеження волі строком 2 роки 2 місяці 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.
Суддя: ОСОБА_1