Справа № 163/2624/15-п
Провадження № 3/163/1812/15
12 листопада 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
при секретарі Горпинко К.О.,
з участю особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколами серії ВН №29928 та серії ВН №№29927 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 ОСОБА_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №093027, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 17.09.1996 року, -
ОСОБА_1 16.10.2015 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Соловчиння в с.Городнє Любомльського району Волинської області, біля власного житлового будинку, виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_3 та працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2.
Крім цього, в подальшому, цього ж дня близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час оформлення слідчо-оперативною групою Любомльського РВ УМВС України у Волинській області процесуальних документів по факту крадіжки майна у громадянина ОСОБА_3, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, шарпав їх за формений одяг, на зауваження працівників міліції не реагував, відмовився виконувати законні розпорядження працівників міліції припинити такі протиправні дії та залишити помешкання громадянина ОСОБА_3, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях не визнав повністю та пояснив, що 16.10.2015 року разом з товаришами вечеряв у літній кухні за місцем свого проживання, де також розпивали спиртне. З незрозумілих йому причин, до них раптово увірвався ОСОБА_3, який без будь-яких пояснень, почав наносити удари по присутніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сиділи за столом. В кухню також зайшов дільничний інспектор Купира М.В. та ще один міліціонер, які не представились. Він, як господар, не міг допустити таких неправомірних дій ОСОБА_3, тому його шарпонув та почав випихати з літньої кухні, однак так сталось, що він випхав й працівників міліції, які стояли в дверях. ОСОБА_3 та працівників міліції випихав аж до самої брамки, при цьому, останніх не шарпав та нецензурними словами не ображав, допустив можливість нецензурного висловлювання в адресу ОСОБА_3 Потім працівники міліції сіли в автомобіль та поїхали, а він з товаришами пішов назад у літню кухню. Через 1-2 хвилини він знову вийшов на вулицю, де працівники міліції наклали на його руки кайданки та повезли додому до ОСОБА_3 В літній кухні останнього був ОСОБА_6 та ще три міліціонери, які сиділи за столом та розпивали спиртне. Один із міліціонерів запитав у іншого, що його привіз, чи це він його бив, на що той кивнув головою, після чого зап'ястям руки цей міліціонер наніс йому удар по обличчю, від якого він впав, та троє працівників міліції почали його бити по ребрах. В лікарні від продування алкотестеру «Драгер» він відмовився, оскільки відразу повідомив, що того дня вживав спиртне. По факту його побиття працівниками міліції він звернувся з відповідними заявами в міліцію та прокуратуру.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 16.10.2015 року він звернувся в міліцію з заявою про викрадення у нього в с.Городнє Любомльського району Волинської області сумки з товаром на загальну суму орієнтовно 23 000 грн. По приїзду працівників міліції останні здійснили подвірний обхід, за результатами якого у вчиненні крадіжки він запідозрив ОСОБА_4 Під час пошуку даного громадянина, з вулиці, через вікно кухні, в господарстві ОСОБА_1 він побачив ОСОБА_4, який разом з іншими особами сидів за столом. Будучи обуреним, зайшов в літню кухню ОСОБА_1 та взяв ОСОБА_4 за «барки». За ним, на «шум» в кухню зайшли працівники міліції, після чого ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами, а потім його та працівників міліції випихати з літньої кухні. Коли ОСОБА_1 випхав їх на вулицю, вони попрямували до службового автомобіля, щоб звідти поїхати, при цьому, ОСОБА_1 продовжував нецензурно виражатись в їх адреси, а коли він останнім сідав в автомобіль, то ОСОБА_1 стукнув дверцятами та два рази ногою вдарив по автомобілю. Після цього, разом з працівниками міліції приїхали до нього додому, де в літній кухні останні оформляли документи по факту крадіжки. Через 30 хвилин по приїзду, у літню кухню прийшов ОСОБА_1 та почав кликати його на вулицю порозмовляти, однак він відмовився та запропонував сісти з хлопцями (працівниками міліції) і розмовляти при них. Тоді ОСОБА_1, вказуючи на одного із працівників міліції, сказав: «як той встане, то я присяду». Працівники міліції неодноразово наголошували ОСОБА_1 не заважати їм працювати - оформляти документи по крадіжці, на що останній почав виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та на жодні зауваження не реагував. Після цього, працівники міліції заламали ОСОБА_1 руки, положили на підлогу та, надівши на руки кайданки, вивели на вулицю, при цьому ОСОБА_1 ніхто не бив. Також вказав, що ОСОБА_1 приїхав до його помешкання на мотоциклі, якого під час затримання останнього свідок сховав на власному подвір'ї, а приблизно через годину по цьому ОСОБА_1 особисто прийшов та забрав свій мотоцикл.
Допитані в якості свідків співробітники Любомльського РВ УМВС України у Волинській області: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в судовому засіданні показали, що 16.10.2015 року ними, як слідчо-оперативною групою Любомльського РВ, було здійснено виїзд в с.Городнє по заяві громадянина ОСОБА_3, по факту крадіжки майна останнього з автомобіля. По приїзду було встановлено, що до крадіжки міг бути причетний громадянин ОСОБА_4, у зв'язку із чим разом із заявником ОСОБА_3 на службовому автомобілі поїхали розшукувати даного громадянина. В ході розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 знаходився вдома у громадянина ОСОБА_1, а саме, в літній кухні. Першим у дане приміщення зайшов ОСОБА_3, а через декілька хвилин - свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7, в той час, як свідок ОСОБА_8 залишився у службовому автомобілі. Зайшовши у кухню, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 побачили, що там уже відбувалась шарпанина, під час якої ОСОБА_1 почав випихати ОСОБА_3, а потім і їх з кухні через двері, та в подальшому, на подвір'ї, - аж до самої калітки, що одночасно супроводжувалось нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_1, шарпанням за одяг, нанесенням ударів ногами по них, а коли вони уже сіли в службовий автомобіль, ще наніс два удари ногою по самому автомобілю. Після цього було прийнято рішення повернутись додому до ОСОБА_3 для оформлення матеріалів по крадіжці.
Свідок ОСОБА_8, який знаходився у службовому автомобілі, показав, що він побачив, як ОСОБА_1 та ще чотири особи, виражаючись нецензурними словами, виштовхували працівників міліції з приміщення літньої кухні, «копали» їх ногами, а коли останні уже сіли в автомобіль, то ОСОБА_1 ще наніс удари ногою по автомобілю. Проїхавши декілька метрів, вони зустріли слідчого Лобка С.А. та оперуповноваженого ОСОБА_9, які йшли на зустріч.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які також були в складі слідчо-оперативної групи Любомльського РВ по факту крадіжки майна ОСОБА_3, в судовому засіданні показали, що йдучи по дорозі, неподалік місця проживання ОСОБА_1, почули шум та крик. Підійшовши ближче, на дорозі побачили службовий автомобіль Любомльського РВ та співробітників ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яких ОСОБА_1, шарпаючи за одяг, випихав з подвір'я, наносив удари ногами та виражався нецензурними словами, а коли вони сіли в автомобіль, то ще наніс удари ногою по автомобілю - задній правій дверці. Після цього, ОСОБА_1 відразу повернувся додому.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_5 суду показали, що в той час, коли вони на кухні у ОСОБА_1 вечеряли та розпивали спиртне, до них увірвався ОСОБА_3, який почав долонею наносити удари по ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на що ОСОБА_1, як господар, вставши із-за столу, запитав: «чому той прийшов до нього додому битись» і почав ОСОБА_3 та ще двох міліціонерів, які стояли при вході біля дверей, випихати з будинку. При цьому, свідок ОСОБА_11 показав, що він особисто виходив на вулицю та бачив лише, як працівники міліції сідали в службовий автомобіль, а ОСОБА_1, в цей час, був разом з ним на подвір'ї, однак в кухню більше не заходив. В той же час, свідок ОСОБА_4, який доводиться ОСОБА_1 троюрідним братом, вказав, що ОСОБА_1 з вулиці повернувся в літню кухню та через кілька хвилин знову вийшов і більше не повертався. Зазначені свідки ствердили, що ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався, а лише випихав ОСОБА_12 та працівників міліції зі свого помешкання.
Свідок ОСОБА_13, яка є дружиною особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, суду показала, що 16.10.2015 року, перебуваючи вдома, вона почула крик, у зв'язку із чим вибігла на поріг до кухні, де побачила двох міліціонерів та, як ОСОБА_3 бив ОСОБА_4 Злякавшись, пішла на веранду в будинок та побачила, як її чоловік випихав цих осіб аж за брамку. Після цього, чоловік з хлопцями пішов назад в кухню, а через 1-2 хвилини ОСОБА_1 знову вийшов до брамки, де вона почула звук боротьби та слова «давай кайданки».
Вищевказані свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, також в суді показали, що від будинку ОСОБА_1 вони відразу поїхали до заявника ОСОБА_3 оформляти процесуальні документи по факту крадіжки. Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_9, який стояв біля дверей, почув як хтось кричить, тому вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_1, який прямував до них - в літню кухню ОСОБА_3, де вони відбирали пояснення, складали необхідні протоколи. Зайшовши в літню кухню, ОСОБА_1 покликав ОСОБА_3 вийти на вулицю поговорити, однак останній відмовився. ОСОБА_1 в кухні не було де присісти, тому він сказав працівникам міліції, щоб йому уступили місце, на що останні зробили йому зауваження та попросили не заважати їм працювати і вийти з приміщення. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав висловлюватись в адресу працівників міліції в образливій формі, на будь-які зауваження не реагував, поводив себе агресивно та зухвало, чіплявся до експерта ОСОБА_14, почав кричати та виражатись нецензурними словами. На подальші неодноразові зауваження та вимоги працівників міліції, свою поведінку не змінював, продовжував кричати та нецензурно лаятись. Коли просили ОСОБА_1 вийти з приміщення та не заважати працювати, останній почав шарпати працівників міліції за одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, у зв'язку із чим до нього були застосовані заходи фізичного впливу, а саме, загин рук за спину та надівання кайданок. В подальшому, на службовому автомобілі ОСОБА_1 було доставлено в лікарню на освідування, де на болі чи нанесення йому тілесних ушкоджень, останній не скаржився. Зазначені свідки ствердили, що спиртні напої вдома у ОСОБА_3 не розпивали та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ніхто не наносив.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що у той час, як працівники міліції оформляли документи по заяві ОСОБА_3 щодо крадіжки, до господарства останнього на мотоциклі приїхав ОСОБА_1 Зайшовши в літню кухню, ОСОБА_1 викликав ОСОБА_3 на вулицю порозмовляти, однак останній відмовився виходити, мотивуючи тим, щоб той говорив у присутності усіх і запропонував йому присісти, на що ОСОБА_1 в нецензурній формі, вказуючи на експерта ОСОБА_14, відповів, що присяде тоді, як той встане, та шарпонув його за одяг. Присутні працівники міліції, кожен зокрема, по декілька разів зробили ОСОБА_1 зауваження, однак останній їх ігнорував, після чого ОСОБА_1 завернули за спину руки, від чого він впав на коліна, та наділи йому кайданки. Крім цього, показав, що ні він, ні інші присутні у помешканні ОСОБА_3, в тому числі працівники міліції, спиртного тоді не вживали, останні лише оформляли документи по крадіжці, де він був запрошений в якості понятого. Також ствердив, що ОСОБА_1 тілесних ушкоджень працівники міліції не наносили.
Свідок ОСОБА_6 показав, що він також був понятим під час складання документів працівниками міліції в літній кухні ОСОБА_3, та підтвердив ту обставину, що на пропозицію останнього присісти, ОСОБА_1 звернувся до одного із присутніх з групи міліціонерів та сказав, що присяде тільки тоді, коли той встане. Ствердив, що спиртних напоїв у ОСОБА_3 не розпивали та працівники міліції тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не наносили, лише загнули йому руки за спину, від чого останній впав на коліна та носом вдарився об цементову підлогу, у зв'язку із чим з носа потекла кров, і наклали йому на руки кайданки.
Письмовими доказами у справі встановлено наступне.
З копії протоколу №00264 від 17.10.2015 року про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення Любомльського РВ УМВС України у Волинській області о 00 год. 20 хв. 17.10.2015 року для складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.178 та ст.185 ОСОБА_2, та звільнено о 01 год. 30 хв. 17.10.2015 року.
Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста ТМО Любомльського і Шацького районів, 16.10.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, від дослідження на алкотестер відмовився. Зазначені обставини не заперечуються й самим ОСОБА_1
Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року, яка, як вбачається з інформації Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області від 12.11.2015 року за №23, набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 ОСОБА_2, а саме, за те, що останній близько 23 год. 30 хв. перебував в с.Городно по вул.Задвориння у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
З повідомлення Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів від 27.10.2015 року за №1373/2.23.15 встановлено, що 17.10.2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем приймального відділення на предмет алкогольного сп'яніння та було встановлено діагноз - алкогольне сп'яніння. Після попереднього огляду 17.10.2015 року в приймальному відділенні Любомльської ЦРЛ, за зверненням ОСОБА_1, яке мало місце об 11 год. 30 хв., останнього було повторно оглянуто 19.10.2015 року відповідними лікарями, проведено пункцію правого колінного суглобу після УЗД суглобу та виставлено діагноз - забій та крововиливи грудної клітки, обох повік зліва, забій м'яких тканин носа, саднені рани н/третини передпліч, гемартроз правого колінного суглобу, у зв'язку із чим, на зазначену дату ОСОБА_1 продовжував амбулаторне лікування.
Згідно повідомлення прокуратури Волинської області від 04.11.2015 року №17-2300, за зверненням ОСОБА_1, слідчим відділом прокуратури Волинської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015030000000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по факту безпідставного застосування працівниками Любомльського РВ УМВС України у Волинські області в с.Городнє Любомльського району спеціальних засобів та заходів фізичного впливу стосовно ОСОБА_1
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та даючи об'єктивну оцінку показанням, допитаних свідків, з урахуванням можливого інтересу кожного із них, суд зважує на відсутність такого у свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_6, оскільки їх показання в повній мірі узгоджуються з їх письмовими поясненнями від 16.10.2015 року, даними безпосередньо після подій, які є предметом розгляду даної справи, та є послідовними, тому не вірити їм у суду немає підстав. При цьому, мотивів, які б вказували на те, що дані свідки, як 16.10.2015 року, так і під час допиту в судовому засіданні оговорюють ОСОБА_1, з матеріалів справи не вбачається та безпосередньо в судовому засіданні не встановлено.
Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 дали показання про події, які мали місце лише в приміщенні літньої кухні ОСОБА_1, а про обставини на вулиці, біля будинку останнього, їм нічого не відомо, оскільки вони не були очевидцями цих подій. Ці ж свідки
засвідчили, що ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався, а лише випихав ОСОБА_3 та працівників міліції з приміщення, в той же час, як сам ОСОБА_1 не виключав того, що такими словами виражався в адресу ОСОБА_3
Також суд зважує й на ту обставину, що ОСОБА_1 під час аналізованих подій перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_3, окрім вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, на вулиці біля помешкання останнього, та злісної непокори - за своєю адресою, ствердив, що кайданки на ОСОБА_1 надівали саме у нього вдома, а не в останнього на подвір'ї. Дану обставину також ствердили усі співробітники Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, допитані в якості свідків, та свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_6
Вказана обставина, поміж цього доводиться й тим, що, як ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_15, до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_1 приїхав на мотоциклі, якого, після затримання останнього працівниками міліції, свідок заховав на подвір'ї за місцем свого проживання, а через деякий час ОСОБА_1 особисто забрав даний транспортний засіб з його подвір'я. Даний факт самим ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувався, що відповідно виключає доводи останнього про те, що кайданки до нього були застосовані саме біля його будинку - по вул.Соловчиння, те, що працівники міліції на службовому автомобілі доставили його до господарства ОСОБА_3, та, відповідно, спростовує правдивість показань свідка ОСОБА_13, яка доводиться йому дружиною, про те, що вона чула на вулиці слова «давай кайданки».
Наведене ставить під сумнів пояснення ОСОБА_1 та дає підстави вважати, що останній в такий спосіб намагається уникнути від відповідальності за вчиненні правопорушення.
В той же час, показання допитаних судом в якості свідків співробітників Любомльського РВ УМВС України про обставини дій ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються з показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_15, які суд вважає об'єктивними та незалежними, тому підстав не вірити таким показанням працівників міліції у суду немає.
Крім цього, судом встановлено, що орієнтовно біля 23 години 16.10.2015 року, у помешканні ОСОБА_3 слідчо-оперативна група в складі співробітників Любомльського РВ: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та експерта ОСОБА_14 оформляла процесуальні документи, зокрема, відбирали пояснення, складали протоколи по факту крадіжки майна ОСОБА_3, тобто виконували свої безпосередні службові повноваження. Інших причин перебування вказаних працівників міліції у громадянина ОСОБА_3 вдома в судовому засіданні не встановлено, а доводи ОСОБА_1 про розпивання останніми спиртних напоїв, за вказаним місцем, при виконанні ними службових обов'язків нічим не підтверджено, а навпаки спростовано показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_15
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 16.10.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вулиці Соловчиння в с.Городнє Любомльського району Волинської області, біля власного житлового будинку, вчинив умисні дії, які виразились у висловлюванні в сторону громадянина ОСОБА_3, працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_7 нецензурною лайкою, та, продовжуючи свої неправомірні дії, близько 23 год. 30 хв. за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, що по вул.Задвориння, 4, в с.Городнє Любомльського району Волинської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, що має ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 ОСОБА_2.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про його побиття працівниками міліції, на яких останній акцентує та будує свою невинуватість у вчиненні правопорушень проти громадського порядку і громадської безпеки, то таким обставинам у даній справі суд оцінки не дає, оскільки вони не підлягають доведенню чи спростуванню, так як складом адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 ОСОБА_2, не охоплюються та є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за №42015030000000240.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, який слід накласти на правопорушника, суд враховує характер вчинених правопорушень, в тому числі їх конкретні обставини, особу винного в їх сукупності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, та вважає, що на підставі ч.2 ст. 36 ОСОБА_2, в даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ст.185 ОСОБА_2, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ч.2 ст.36, ст. ст. 221, 252, 283, ч.1 п.1 ст. 284 ОСОБА_2, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.173, ст.185 ОСОБА_2, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 ОСОБА_2, та на підставі ч.2 ст.36 ОСОБА_2 накласти на нього стягнення в межах ст.185 ОСОБА_2, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу “адміністративні штрафи”).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (УДКСУ у Любомльському районі (Люб. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 31214206700262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_16