Справа № 163/2623/15-п
Провадження № 3/163/1811/15
про направлення справи для додаткової перевірки
29 жовтня 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
при секретарі Семенюк К.М.,
за участю представників особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника митного органу ОСОБА_4,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом № 0568/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 472,476 МК України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
Старшим інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, як декларантом та керівником ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», 25.04.2015 року до м/п «Іллічівськ» ОСОБА_5 митниці ДФС було подано ВМД № 500040001/2015/005108, відповідно до якої задекларовано товар: «безалкогольний газований енергетичний напій з доданням цукру та ароматизувальних речовин «BURN» - 54720 жестяних банок по 0,25 л (13680 л), виробник ТОВ «Напої Плюс», країна виробництва UA», вагою брутто 16120,2 кг, вартістю 35234,21 євро.
В подальшому, 28.04.2015 року близько 13 год. 44 х. в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» в'їхав вантажний сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 - водія ФОП «ОСОБА_7П.».
Для проходження митного контролю водієм, ОСОБА_6, було подано посадовій особі Волинської митниці ДФС товаросупровідні документи : CMR від 24.04.2015 року № 0747853, інвойс від 20.04.2015 року № 01 та ВМД від 25.04.2015 року № 500040001/2015/005108. Згідно поданих документів , відправником вантажу є ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», а отримувачем компанія «LINEWAY COMMERCE LLP» (Cornwaall Buildings 45-51 Newhall street, Birmingham, England).
На підставі інформації УСБУ у Волинській області було проведено митний огляд вказаного т/з, під час якого встановлено, що наявний вантаж не відповідає заявленому. В даному т/з знаходився товар: «безалкогольний, сильно газований енергетичний напій «RED BULL» - 54736 банок, виробник Red Bull GmbH, країна виробництва Austria» імпортер ТОВ «Ред Булл України» (04107, м. Київ, вул. Багатовутівська, 2), вартістю 841292,32грн.
Разом з тим, митним органом встановлено, що виявлений товар зареєстрований у Митному реєстрі об'єктів прав інтелектуальної власності, як комбінований знак для товарів і послуг «RED BULL», за № 0000094 від 22.09.2014 року.
Згідно повідомлення ТОВ «Ред Булл Україна», єдиного власника права інтелектуальної власності на товар під торгівельною маркою «RED BULL», воно не надавало жодних дозволів на переміщення енергетичного напою торгівельної марки «RED BULL» через митний кордон України ні організаціям, ні фізичним особам.
Таким чином, митний орган дійшов висновку, що декларант та керівник ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) обов'язкових до декларування товарів та вчинив дії спрямовані на вивезення за межі митної території України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 472, 476 МК України.
В судовому засіданні представники особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема, зазначили, що мають заперечення щодо розгляду даної справи по суті, оскільки під час провадження митним органом не зібрано достатніх доказів вини ОСОБА_1Ю, деякі докази зібрані з порушенням норм процесуального права, не закінчено ряд процесуальних дій, а деякі, що мають важливе значення для об'єктивного вирішення даної справи, взагалі не проведені.
Враховуючи вищевикладене, представники ОСОБА_1, просили матеріали справи про порушення митних правил, щодо останнього повернути на Волинську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої усунути вищезазначені недоліки і протиріччя. Строк перевірки просили визначити до 30 днів, оскільки вилучений по протоколу товар має обмежений термін придатності і не може довготривалий час зберігатися на митниці, особливо в умовах зимової погоди і температурі нижче 0о С
Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні зазначила, що провадження підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити у відповідні правохоронні органи.
Заслухавши думку представника митниці, представників особи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів Волинській митниці ДФС для організації та проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
Протокол про порушення митних правил 0568/20502/2015 складено відносно декларанта та керівника ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» - ОСОБА_1.
Однак, на стадії провадження даної справи митним органом, на адресу Волинської митниці ДФС надходили заяви від ОСОБА_1, що він ніякого відношення до декларування переміщуваного вантажу не має, під час здійснення митних процедур на м/п «Іллічівськ» ОСОБА_5 митниці ДФС присутнім не був, декларуванням займався брокер ОСОБА_8 Дані відомості також викладені в письмових поясненнях ОСОБА_6, Крупавічюса Рамунаса.
Волинською митницею ДФС листом № 3323/03-70-26-02 від 19.05.2105 року давалось окреме доручення ОСОБА_5 митниці ДФС, для встановлення фактів повідомлених ОСОБА_1
Як вбачається з листа ОСОБА_5 митниці ДФС №1198/7/15-70-62 від 18.06.2015 року за результатами опрацювання листа Волинської митниці ДФС № 3323/03-70-26-02 від 19.05.2015 року, наказом ОСОБА_5 митниці ДФС від 29.05.2015 року № 278, з метою встановлення обставин та можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ОСОБА_5 митниці ДФС під час здійснення митного оформлення було призначено службове розслідування.
ОСОБА_5 митниці ДФС № 1595/7/15-70-62 від 14.08.2015 року доводиться до Волинської митниці ДФС інформація, що службове розслідування, відповідно до наказу ОСОБА_5 митниці ДФС від 01.07.2015 року №294 призупинено, у зв'язку з неотримання інформації, що має суттєве значення для досягнення мети та завдань службового розслідування, а також із проведенням перевірки на автентичність зовнішньоекономічного контракту від 14.04.2015 року № 01/04-2015.
ОСОБА_5 митниці ДФС № 2237/7/15-70-62 від 08.10.2015 року, направленому на адресу Волинської митниці ДФС, повідомляється, що проведення службового розслідування, призначеного наказом ОСОБА_5 митниці ДФС від 29.05.2015 № 278, призупиненого наказом ОСОБА_5 митниці ДФС №294 від 01.07.2015 ще не проведено. Після завершення відповідної перевірки та закінчення службового розслідування, Волинську митницю ДФС буде проінформовано додатково з направленням результатів проведення службового розслідування.
Станом на 21.10.2015 року, тобто на дату надходження даної справи до суду, так і в судовому засіданні, результатів службового розслідування до матеріалів справи не долучено.
На підставі окремого доручення, даного Волинською митницею ДФС (№5749/03-70-26-02 від 2.09.2015), ОСОБА_5 митницею ДФС надано файли відеозаписів зі всіх наявних камер спостереження, на яких зафіксовано здійснення митного контролю транспортних засобів 25.04.2015 року на м/п «Іллічівськ». Проте, Волинською митницею ДФС не проаналізований даний диск з записом процесу митного оформлення ВМД №500040001/2015/005108, до справи не долучено акта перегляду даної інформації з використанням програмного комплексу інформаційно-телекомунікаційної системи відео контролю Державної митної служби. Разом з тим, представник митного органу в судовому засіданні заявила, що з наявного відеозапису не вбачається за можливе встановити будь-які відомості, що мають значення для даної справи, оскільки наявне зображення є нечітким.
Таким чином, Волинською митницею ДФС не долучено до справи результатів службового розслідування, призначеного наказом ОСОБА_5 митниці ДФС 29.05.2015 № 278, не проаналізовано інформації інформаційно-телекомунікаційної системи щодо процесу митного оформлення ВМД №500040001/2015/005108, що позбавляє суд можливості встановити чи був присутній ОСОБА_1 під час митного оформлення, чи мав він до даної дії якесь пряме відношення. Крім того, відсутність даної інформації не усуває розбіжностей в поясненнях даних інспектором, що оформляв ВМД та ОСОБА_6, Крупавічюса Рамунаса, ОСОБА_1, а тому у справі залишаються нез'ясованими питання, які мають значення для правильного вирішення даної справи.
Диспозиція ст. 476 МК України, передбачає відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 14 ст. 399 МК України, протокол про порушення митних правил складається, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом.
Пункт 13 статті 399 МК України передбачено, що правовласник зобов'язаний забезпечити проведення такої експертизи.
Проте, митним органом не долучено до матеріалів справи рішення про призупинення митного оформлення сильно газованого напою вилученого по протоколу № 0568/20502/2015, висновку експертизи, не вжито інших обов'язкових дій, передбачених ст. 399 МК України.
В матеріалах справи наявний лист-відповідь ТОВ «Ред Булл Україна» від 06.05.2015 року, на лист Волинської митниці ДФС №2946/03-70-24-03 від 06.05.2015 року, однак останній в матеріалах відсутній, що позбавляє суд можливості, належним чином оцінити відповідь ТОВ «Ред Булл Україна».
В судовому засіданні за клопотанням представника митного органу було долучено до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 29 від 20.10.2015 року, згідно якого, відбитки печатки ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», які розміщені в представлених на дослідження товарно-транспортній накладній (СMR) № 0747853 від 24.04.2015, вантажно-митній декларації (ВМД) №500040001/2015/005108 від 25.04.2015, інвойсі №01 від 20.04.2015, нанесені не печаткою ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження, та висновок № 30 від 21.10.2015 року, згідно якого, встановити ким, ОСОБА_1
чи іншою особою, виконано підпис в графі «директор ОСОБА_1Ю.» у інвойсі від 20.04.2015 № 01 не виявилось можливим.
Вище наведені експертизи проводились на підставі постанов про призначення експертиз від 17 жовтня 2015 року.
При цьому, суд звертає увагу, що в порядку виконання окремого доручення дорученого Закарпатській митниці ДФС, 07.07.2015 року на адресу Волинської митниці ДФС, надійшли матеріали виконаного доручення, а саме постанова про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил № 0568/20502/2015 та протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил № 0568/20502/2015 з відповідними додатками до протоколу. Таким чином, остається нез'ясованим, чому постанови про проведення даних експертиз виносились лише 17 жовтня 2015 року, тобто зі збігом більше 3-ох місяців від дати виконання та отримання відомостей окремого доручення.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи, наявне клопотання ОСОБА_1, від 25.08.2015 року, без вхідного номера Волинської митниці ДФС, що за його ініціативи проведена експертиза відповідності печатки проставленої на вантажно-митній декларації №500040001/2015/005108, відповідно до висновку якої встановлено, що печатка на митній декларації не відповідає відтиску справжньої печатки, а тому він просить призначити експертизу печатки ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» і відтиску проставлених на вантажно-митній декларації.
В судовому засіданні за клопотанням представників ОСОБА_1, було долучено ряд документів, серед яких копія заяви про вчинення шахрайських дій з зі сторони ОСОБА_8, адресована в Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області. Як вбачається з копії заяви, вона була зареєстрована прокуратурою Одеської області за вх.№ 2743 від 18.05.2105 року та в подальшому, 25.05.2105 року, була направлена в ГУ МВС України в Одеській області, для організації та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зокрема, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені обставини мають істотне значення для оцінки доказів, тому непроведення процесуальних дій для їх з'ясування не дає підстав для прийняття процесуального рішення по справі.
У зв'язку із наведеним справа підлягає направленню для додаткової перевірки, під час якої необхідно:
долучити до матеріалів справи результати проведення службового розслідування ОСОБА_5 митниці ДФС, призначеного наказом ОСОБА_5 митниці ДФС від 29.05.2015 року № 278 ;
проаналізувати диск з записом процесу митного оформлення ВМД №500040001/2015/005108 та долучити до справи акт перегляду даної інформації з використанням програмного комплексу інформаційно-телекомунікаційної системи відео контролю Державної митної служби;
долучити до матеріалів справи відомості щодо прийняття рішення про призупинення митного оформлення товару вилученого по протоколу № 0568/20502/2015;
вирішити питання щодо проведення порушення прав інтелектуальної власності, у відповідності до ст. 399 МК України;
долучити до матеріалів справи лист Волинської митниці ДФС №2946/03-70-24-03 від 06.05.2015 року;
при необхідності провести інші процесуальні дії.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника митниці, не підлягає до задоволення. Після отримання результатів службового розслідування ОСОБА_5 митниці ДФС, призначеного наказом ОСОБА_5 митниці ДФС від 29.05.2015 року № 278, та проведення інших процесуальних дій, Волинська митниця ДФС вправі самостійно прийняти рішення щодо звернення в правоохоронні органи.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
Справу за протоколом про порушення митних правил №1288/20500/2014 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.472, 476 МК України направити Волинській митниці ДФС для додаткової перевірки строком у 1 місяць з часу її одержання.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.