м. Вінниця
14 листопада 2015 р. Справа № 802/3921/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Слободонюка М.В.
суддів: Дончика В.В.
ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: Боровської Т.А.
позивача: ОСОБА_2
представника позивача: адвоката ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
у відсутність представників третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тиврівської районної ради ОСОБА_2 до Тиврівської районної виборчої комісії за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №051042 з виборів депутатів Тиврівської районної ради (третя особа 1), дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №051044 з виборів депутатів Тиврівської районної ради (третя особа 2), Сутисківської селищної виборчої комісії Тиврівського району (третя особа 3) про визнання протиправними та скасування протокольних рішень, зобов'язання вчинити дії
В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тиврівської районної ради ОСОБА_2 до Тиврівської районної виборчої комісії за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №051042 з виборів депутатів Тиврівської районної ради (третя особа 1), дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №051044 з виборів депутатів Тиврівської районної ради (третя особа 2), Сутисківської селищної виборчої комісії Тиврівського району (третя особа 3) про визнання протиправними та скасування протокольних рішень, зобов'язання вчинити дії
У позовній заяві позивачем заявлена вимога про забезпечення позову шляхом заборони Тиврівській районній виборчій комісії Вінницької області встановлювати результати виборів депутатів Тиврівської районної ради та офіційно їх оприлюднювати. Зазначена вимога призначена судом до розгляду як клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про залишення відповідного клопотання позивача про забезпечення позову без розгляду з тих підстав, що на даний час воно втратило свою актуальність.
Присутні у судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо ініціативи представника позивача про відкликання заявленого клопотання.
Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.
Порядок забезпечення адміністративного позову врегульовано положеннями ст.ст. 117, 118 КАС України.
Відповідно до принципу диспозитивності, визначеного у ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Як зазначено у ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
За таких обставин при вирішення клопотання представника позивача про відкликання клопотання про забезпечення позову слід застосовувати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду у зв'язку з його відкликанням.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 117, 118, 155, 165, 186, 172, 254 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача про відкликання клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.
Клопотання кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тиврівської районної ради ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.
Головуючий Слободонюк Михайло Васильович
Судді: Дончик Віталій Володимирович
ОСОБА_5